Справа № 567/1170/14-п
13 жовтня 2014 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені).
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.09.2014 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Острог по вул. Кн.Острозьких Рівненської області, керував транспортним засобом, ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відповідно до протоколу. Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі та за допомогою застосування газоаналізатора DRAGER, ОСОБА_1, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правпорушення визнав та пояснив, що 19.09.2014 року, о 23 год. 00 хв. в м.Острозі по вул. Кн. ОстрозькихРівненської області керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двоїх свідків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2014 року серії АБ2 № 058489, показами свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 ОСОБА_3, про що свідчать їх підписи в протоколі.
З зазначених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України " Про дорожній рух "водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння".
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, позитивно характеризуєтьсяза місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому при альтернативі адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ,
Визнати ОСОБА_1, таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.
Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.