Справа № 577/1472/14-к
Провадження № 1-кп/577/134/14
25 квітня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за №12014200080000307 від 4 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшане Сосницького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.12.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 1000 гривень штрафу, який сплачено 03.04.2014 року-
-за ст. 186 ч.2 КК України,-
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за ст. 186 ч.1 КК України, 03 березня 2014 року приблизно о 19 годині 25 хвилин , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння поблизу магазину "Фруктовий світ" в м. Конотоп на вул. Соборній, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 та вирішив відкрито заволодіти її майном. Користуючись темною порою доби та відсутністю поряд сторонніх осіб, ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_5 позаду, ліворуч та ривком руки вихопив з її лівої руки жіночу сумку зі шкірозамінника вартістю 136 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 65 гривень, шкіряний гаманець вартістю 147 гривень, туалетна вода вартістю 142 гривні, запальничка вартістю 40 гривень, мобільний телефон "Nokia 2600 Classik" вартістю 183 гривні,з сім-картою оператора мобільного зв"язку "Київстар" вартістю 10 гривень, вартість яких визначена висновками експерта № 134 від 06.03.2014 року та № 147 від 17.03 2014 року. Розуміючи, що його дії є відкритими для ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на прохання потерпілої повернути майно , не реагував і з викраденим пішов з місця вчинення злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 723 гривні .
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненому злочині, розкаюється у вчиненому, просить пробачення у потерпілої, відшкодував витрати за цивільним позовом сумі 300 гривень, просить суворо не карати і показав, що 3 березня 2014 року приблизно о 19 годині 25 хвилин він перебував у стані алкогольного сп"яніння поблизу магазину "Фруктовий світ" в м. Конотопі, збоку від нього проходила жінка , як він потім дізнався , що то ОСОБА_5 . Він підбіг до неї ззаду, з лівого боку і вихопив з рук її сумочку , в якій були особисті речі та телефон і побіг з викраденим далі по вулиці. На прохання потерпілої повернути викрадене, він не реагував.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинуваченні і ним не оспорюються.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена : визнанням обвинуваченим своєї вини , показаннями потерпілої, висновками експерта.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснювала, що дійсно 03 березня 2014 року приблизно о 19 годині 25 хвилин на неї було скоєно розбійний напад в районі магазину "Фруктовий світ" в м. Конотопі саме обвинуваченим. На даний час вона ОСОБА_4 пробачила , просить не позбавляти його волі. Від свого позову вона відмовляється при умові, що ОСОБА_4 їй відшкодує суму витрат, вказану в позові, а саме 300 гривень.
Згідно висновків експерта № 134 від 06.03.2014 року та № 147 від 17.03.2014 року станом на 03.03.2014 року вартість майна становить : сумки жіночої 136 гривень, шкіряного гаманця 147 гривень, туалетної води "Mary Key" 142 гривні, мобільного телефону "Nokia 2600 Classik" 183 гривні, запальнички 40 гривень (а.с. 30-35,76-88).
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України - відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше судимий, перебуває на обліку з приводу епізодичного вживання канабіноїдів.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире розкаяння у вчиненому злочині, молодий вік, добровільне відшкодування заподіяних збитків, позитивну характеристику з місця проживання.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та думку потерпілої, яка пробачила йому та просить не позбавляти його волі, враховуючи його молодий вік та те, що збитки відшкодував, суд дійшов висновку, що при призначенні покарання ОСОБА_4 можливо застосувати ст. 69 КК України і перейти до більш м”якого покарання, не передбаченого санкцією ст. 186 ч.2 КК України, а саме до обмеження волі . На думку і переконання суду таке покарання, пов”язане із обов”язковим залученням до праці, буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів.
Враховуючи, що потерпілій відшкодовано витрати в сумі 300 гривень, які вона заявила у цивільному позові, тому суд приймає її відмову від позову і провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 слід закрити в силу ст. 128 КПК України та ст. 205 ч.1 п. 3) ЦПК України.
Враховуючи клопотання прокурора про залишення запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу і наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від відбування покарання і скоїти нові злочини, а саме, що має непогашену судимість, скоїв новий умисний злочин, який є тяжким , суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити запобіжний захід домашній арешт.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов”язані із залученням експерта.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі.
Запобіжний захід - домашній арешт ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 на суму 300 ( триста ) гривень закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов”язані із залученням експерта в сумі 491 гривні 66 копійок .
Речові докази : сумку жіночу , шкіряний гаманець,туалетну воду "Mary Key" , які знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_5 , повернути останній.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1