Справа № 577/1228/14-к
Провадження № 1-кп/577/124/14
28 березня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 1201420008000244 від 19 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,-
-за ч.1 ст. 289 КК України , -
Обвинувачений ОСОБА_4 в лютому 2014 року в м. Конотоп вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом .
Злочин скоєний при наступних обставинах :
Обвинувачений ОСОБА_4 18 лютого 2014 року близько 23 години знаходячись біля СТО , на вул.Г.Тхора,77 в м.Конотопі, достовірно знаючи, що в приміщенні СТО знаходиться автомобіль ВАЗ-211440 номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, належний ОСОБА_5 , вирішив ним незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 відкрив двері автомобіля ключем, який мав в зв”язку з ввіреним автомобілем для проведення обслуговування, сів за кермо та поїхав за межі СТО , в подальшому використовуючи автомобіль у власних цілях. Під час руху на викраденому автомобілі поблизу будинку № 37 на вул. Осипенка в м. Конотоп, ОСОБА_4 , не справившись з керуванням автомобіля, в"їхав в дерево, пошкодживши автомобіль. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду , яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 5 від 20 лютого 2014 року на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу автомобіля ВА 211440, 2008 року випуску складає 43000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що 18 лютого 2014 року влизько 23 години прийшов на СТО , на АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль ОСОБА_5 і вирішив здійснити його угон, відкрив двері автомобіля ключем, який цього дня віддала йому ОСОБА_5 , сів за кермо та поїхав, а поблизу будинку № 37 на вул.Осипенка в м. Конотоп, не справився з керуванням, в"їхав в дерево, і пошкодив автомобіль. Розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати. Заподіяні збитки потерпілій не відшкодував, оскільки не мав коштів.
Показання обвинуваченого узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті , і ним не оспорюються. Винуватість ОСОБА_4 також доводиться висновком товарознавчої експертизи.
Таким чином , винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами , що пом”якшують покарання , суд визнає каяття обвинуваченого у вчиненні злочину.
Обставин , що обтяжують покарання, немає.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи та відомості про особу ОСОБА_4 , а саме, що маючи молодий вік, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, на шлях виправлення не став, скоїв новий умисний злочин, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.289 ч.1КК України, яке передбачає обов'язкове залучення засудженого до праці. На думку та переконання суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Враховуючи, що злочинними діями обвинуваченого потерпілій завдано матеріальну шкоду , підлягає задоволенню в силу ст. 128 КПКУкраїни її цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі, заявленому потерпілою та визнаному обвинуваченим на суму 19708 гривень 26 копійок.
Відповідно до ст. 183 КПК України, враховуючи клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням того, що ОСОБА_4 хоча і вважається особою , раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, однак характеризується як особа, схильна до вчинення злочинів, вчинив новий умисний злочин, офіційно не працевлаштований, що суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді обмеження волі, яке полягає у триманні особи у кримінально - виконавчих установах відкритого типу в умовах здійснення за нею нагляду, суд вважає, що наявні ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може скоїти нові злочини та ухилятися від відбування покарання, а тому дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.323, 324 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 3(трьох) років 6 (шести ) місяців обмеження волі.
Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою , взявши його під варту в залі суду 28 березня 2014 року об 11 годині 05 хвилин. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. В строк відбування покарання за правилами, передбаченими у ст.72 КК України, зарахувати час тримання під вартою з 28 березня 2014 року з 11 години 05 хвилин , а також час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 19708 (дев”ятнадцять тисяч сімсот вісім) гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов”язані із залученням експерта в сумі 195 гривень 60 копійок.
Речовий доказ : автомобіль ВАЗ-211440 номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, належний ОСОБА_5 , повернути їй як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою- в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1