Справа № 577/1211/14-к
Провадження № 1-кп/577/120/14
04 квітня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за №12014200080000211 від 13 лютого 2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця , громадянина України, освіта повна середня , працюючого експедитором ТОВ "Олгаторг" , одруженого , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-за ст. 296 ч.1 КК України
на підставі угоди про примирення, укладеної в м. Конотопі 28 лютого 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,-
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 08 лютого 2014 року на протязі з 14 години до 22 години, перебуваючи за місцем свого мешкання на АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 , вживали спиртні напої, в ході чого ОСОБА_5 випадково пошкодив годинник ОСОБА_4 ,вибачився і пообіцяв відшкодувати, але ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, незважаючи на пізню пору доби, став голосно сваритись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 та умисно, з особливою зухвалістю, з силою, долонею руки штовхнув останнього у чоло, чим принизив його людську честь та гідність, ОСОБА_5 похитнувся і ОСОБА_4 виштовхнув його до під"їзду, де на сходинковій площадці ОСОБА_4 , продовжуючи голосно сваритись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 протягом не менше 20-30 хвилин, принижуючи його людську честь та гідність, а потім сам припинив свої хуліганські дії. 09 лютого 2014 року близько 07 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, незважаючи на ранню пору доби, вихідний день, маючи на меті вчинення хуліганських дій, порушуючи відпочинок мешканців будинку, умисно, перебуваючи на сходинковому майданчику під"їзду будинку на АДРЕСА_2 , продовжив демонстративно сваритись на ОСОБА_5 нецензурною лайкою протягом не менше 20-30 хвилин, принижуючи його людську честь та гідність, при цьому безпричинно наніс ОСОБА_5 три удари кулаком в обличчя: в область перенісся та очей, чим заподіяв йому тілесні ушкодження. ОСОБА_5 просив ОСОБА_4 припинити хуліганські дії, але той продовжував висловлюватись нецензурною лайкою. В цей час у під"їзд вийшла сусідка ОСОБА_6 , зробила ОСОБА_4 зауваження і той припинив завдавати ОСОБА_5 удари та сваритись з ним. Протиправні дії ОСОБА_4 носили довготривалий та вперто не припиняючий характер, не менше 30 хвилин, і супроводжувалися особливою зухвалістю. У ОСОБА_5 на час обстеження мали місце синець навколо правого ока, на лівій вушній раковині, крововилив у склеру лівого ока з внутрішнього краю, які згідно висновку судової медичної експертизи № 69 від 18 лютого 2014 року по ступеню важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і просить затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_5 . Підтвердив обставини скоєння ним злочину, викладені в обвинувальному акті.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч . 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
28 лютого 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладена угода про примирення за якою : ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.296 КК України, в тому, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю відносно ОСОБА_5 при обставинах, викладених у обвинувальному акті, в скоєному розкаюється, відшкодував заподіяні збитки, сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком один рік, на призначення якого ОСОБА_4 згоден; оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Суд, аналізуючи фактичні обставини справи, з"ясувавши в судовому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно розуміє : свої права на справедливий судовий розгляд , права, визначені ч.5 п.1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, що у ОСОБА_4 наявні фактичні обставини для визнання винуватим в скоєнні злочину, що умови угоди не суперечать КПК України, а узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у затвердженні угоди немає і угода підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.373-376,475 КПК України,
Засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену в м. Конотопі 28 лютого 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов”язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України на протязі 30 діб з моменту його проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надати потерпілому .
Суддя ОСОБА_1