Справа № 577/6761/13-к
Провадження № 1-кп/577/35/14
08 квітня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження за №12013200080002231 від 28 жовтня 2013 року по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, українця , громадянина України, освіта базова середня , не працюючого , не одруженого , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 1).12 серпня 2002 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.3,69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 2). 12 лютого 2004 року Конотопським міськрайонним судом за ст.122 ч.1,196 ч.2,70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 3). 26 травня 2008 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі ; 4).14 лютого 2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.3,190 ч.2,70 ч.1,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 23 травня 2013 року умовно-достроково згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15.05.2013 року з невідбутою частиною покарання 7 місяців 24 дні ;
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 з особою , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження 28 жовтня 2013 року в м.Конотоп вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно за попередньою змовою групою осіб.
Злочин скоєно при таких обставинах .
Обвинувачений ОСОБА_4 та особа , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 28 жовтня 2013 року приблизно о 06 годині , перебуваючи в стані алкогольного сп'ягніння, проходячи вул..Красногірською в м.Конотоп побачили на території сервісно-торгового центру на АДРЕСА_2 попередньо домовившись між собою, вирішили викрасти два дерева. З цією метою ОСОБА_4 та особа , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу проникли на територію сервісно-торгового центру , звідки скоїли крадіжку двох «туй шароподібних», вартістю 700 гривень , після чого покинули місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. Злочинними діями обвинуваченого спричинено потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 700 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що 28 жовтня 2013 року вжили з ОСОБА_6 спиртні напої та рухались по вул.Красногірській в м. Конотопі. Біля території сервісно-торгового центру побачивши дерева «туй шароподібних», вирішили скоїти крадіжку по одному дереву кожний. Вони удвох вільно зайшли на територію сервісно-торгового центру і викрали звідти 2 дерева «туй шароподібних» . З сумою викраденого згодний. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю.
Показання обвинуваченого повністю узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті і ним не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .
Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире розкаяння у вчиненому злочині .
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичних речовин, злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення від покарання.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи і наставши наслідки, суд дійшов висновку, про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу тримання під вартою, а також, що суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та відомості про особу ОСОБА_4 , що раніше неодноразово судимий, злочин скоїв у період умовно-дострокового звільнення від покарання, суд вважає, що наявні ризики, що ОСОБА_4 може скоїти нові злочини або ухилитися від відбування покарання , тому дійшов висновку про обрання ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу тримання під вартою.
Враховуючи, що злочинними діями ОСОБА_4 заподіяно моральну та матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , в силу ст. 128 КПК України підлягає задоволенню її цивільний позов в межах, заявлених потерпілою, та визнаних обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 183, 370,374 КПК України,
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді одного року позбавлення волі.
ОСОБА_4 відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків з невідбутого покарання згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 14 лютого 2011 року до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання у виді одного місяця позбавлення волі і призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один ) рік 1(один) місяць .
ОСОБА_4 обрати до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою. ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду і з цього часу , з 08 квітня 2014 року , з 16 год 55 хв рахувати строк відбуття покарання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 700 гривень та матеріальної шкоди в сумі 700 гривень задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 700(сімсот) гривень матеріальної шкоди та 700(сімсот) гривень відшкодування моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1