Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"30" вересня 2014 р.Справа № 922/2536/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС , с.Комсомольське Зміївського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, м.Зміїв,
до Лиманського державного виробничого сільськогоподарсько-рибоводного підприємства (ДВСРП), с.Комсомольське Зміївського району Харківської області,
про спонукання до виконання умов мирової угоди та стягнення коштів
за участю представників:
позивача - Рєпнікова О.В. (довіреність № 160/22 від 20.06.2014р.);
Бабенко О.І. (довіреність № 249/22 від 08.09.2014р.);
відповідача - не з'явився;
третьої особи - не з'явився;
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС, с.Комсомольське Зміївського району Харківської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про спонукання відповідача, Лиманського державного виробничого сільськогоподарсько-рибоводного підприємства (ДВСРП), с.Комсомольське Зміївського району Харківської області, до виконання умов Мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2012р. по справі № 5023/9917/11, укладеної між ПАТ "Центренерго" та Лиманським державним виробничим сільськогоподарсько-рибоводним підприємством, та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 46618,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2014р. (суддя Калініченко Н.В.) за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2536/14. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2014р. провадження у справі № 922/2536/14 було припинено, у зв'язку з тим, що спір у даній справі не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2014р. вищевказану ухвалу господарського суду скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.
10.09.2014р. матеріали справи № 922/2536/14 повернуто до господарського суду Харківської області.
Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Кухар Н.М.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2014р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2014р. о 12:30 год.
22.09.2014р. позивач на виконання ухвали від 11.09.2014р. надав до канцелярії господарського суду наступні документи: копію заяви Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" до Відділу ДВС Зміївського РУЮ Харківської області № 25/750 від 29.08.2014р. щодо здійснення примусового виконання судового рішення; копію супровідного листа Відділу Зміївського РУЮ Харківської області № 04-37/В-1/3693 від 16.09.2014р. з копією постанови ВП № 44677022 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 11.09.2014р.; копію довіреності на ім'я представника позивача.
Надані позивачем документи були долучені судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні, яке відбулося 30.03.2014р., представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представники відповідача та третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з'явились; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.01.2012р. по справі № 5023/9917/11 (суддя Жиляєв Є.М.) були повністю задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Лиманського державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства про стягнення 249291,06 грн. основного боргу за Договором на відпуск технічної води № 304 від 28.12.2005р. та Договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 507 від 25.10.2007р. Крім зазначеної суми боргу, даним рішенням було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 4985,82 грн. судового збору.
10.02.2012р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.
Ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 5023/9917/11 була затверджена Мирова угода від 18.07.2012р., укладена між ПАТ "Центренерго" та Лиманським державним виробничим сільськогосподарсько-рибоводним підприємством, у наступній редакції:
"1. Господарським судом Харківської області було винесене рішення від 25.01.2012р. по справі № 5023/9917/11 про стягнення із Боржника на користь Стягувача 249291,06 грн. основного боргу, 4985,82 грн. витрат по сплаті судового збору та яке набрало законної сили. На виконання вищезазначеного рішення господарський суд Харківської області видав наказ про примусове виконання від 10.02.2012р. та Постановою відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області від 01.06.2012р. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 5023/9917/11.
2. Загальна сума непогашеної заборгованості Боржника перед Стягувачем за рішенням господарського суду Харківської області від 25.01.2012р. по справі № 5023/9917/11 на момент підписання мирової угоди складає 254276,88 грн. (двісті п'ятдесят чотири тисячі двісті сімдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок).
3. Боржник визнає факт існування заборгованості перед Стягувачем у розмірі 254276,88 грн. та обов'язку по її погашенню та Сторони дійшли згоди про зміну порядку її відшкодування шляхом розстрочення заборгованості, а саме: 254276,88 грн. буде погашено Боржником перед Стягувачем протягом 120 (сто двадцять) місяців з виплатою рівними частками по 2119,00 грн. (дві тисячі сто дев'ятнадцять гривень) щомісячно з моменту затвердження в суді цієї Мирової Угоди.
4. Боржник зобов'язаний перераховувати щомісячний платіж в розмірі 2119,00 (дві тисячі сто дев'ятнадцять гривень) грн. до 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Стягувача, зазначаючи в платіжному документі "Оплата заборгованості за мировою угодою № 2 по справі № 5023/9917/11".
5. Боржник зобов'язаний проводити з Кредитором звіряння розрахунків за цією мировою угодою, для чого повноваженим представникам Боржника необхідно щоквартально з'являтися до ВСПО Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго".
6. Боржник має право достроково сплатити наявну заборгованість.
7. Після виконання Боржником зобов'язання по сплаті заборгованості, вказаної в п. 2 цієї мирової угоди, Стягувач відмовляється від стягнення її в примусовому порядку.
8. Сторони зобов'язуються виконати вимоги ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", а саме:
Стягувач зобов'язується протягом трьох робочих днів з моменту набрання чинності Угоди письмово повідомити державного виконавця про затвердження мирової угоди та встановлення розстрочки по виконанню рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2012 року по справі № 5023/9917/11, що зумовлює обов'язкове закінчення виконавчого провадження;
Боржник зобов'язується протягом трьох робочих днів з моменту набрання чинності Угоди письмово повідомити державного виконавця про затвердження мирової угоди та встановлення розстрочки по виконанню рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2012 року по справі № 5023/9917/11, що зумовлює обов'язкове закінчення виконавчого провадження.
9. Усі правовідносини, що виникають з цієї Угоди або пов'язані із нею, у тому числі пов'язані із дійсністю, укладанням, виконанням, зміною та припиненням цієї Угоди, тлумаченням її умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Угоди, регламентуються цією Угодою та відповідними нормами чинного в Україні законодавства.
10. Мирову угоду складено в 3-х примірниках які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Стягувача, другий у Боржника, третій у Господарському суді Харківської області.
11. Жодна із Сторін не має права передавати свої права й обов'язки за цією мировою угодою третій Стороні без письмової згоди іншої Сторони.
12. Мирова угода набирає законної сили з дня затвердження її в Господарському суді Харківської області."
На виконання умов вищевказаної Мирової угоди ПАТ "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС (позивач) письмово, листом від 22.08.2012р. за вих. № 25/605, повідомив державного виконавця про затвердження мирової угоди, в зв'язку з чим, заступником начальника відділу ДВС Зміївського РУЮ Харківської області 30.10.2013р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 5023/9917/11.
Проте, з моменту затвердження сторонами Мирової угоди в господарському суді Харківської області, відповідач у справі, Лиманське ДВСРП, жодного щомісячного платежу в розмірі 2119,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача не перерахував.
29.08.2014р. позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області із заявою (вих. № 25/750) про відкриття виконавчого провадження та проведення усіх виконавчих дій на підставі ухвали господарського суду Харківської області, якою була затверджена Мирова угода № 2 від 18.07.2012р. по справі № 5023/9917/11; спонукання боржника виконати умови Мирової угоди та стягнення з боржника заборгованості у розмірі 52975,00 грн. З метою забезпечення виконання ухвали господарського суду Харківської області від 26.07.2012р. стягувач також просив накласти арешт на майно боржника та оголосити його відчуження.
Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Нагорної О.О. від 11.09.2014р. було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа - ухвали від 26.06.2012р. по справі № 5023/9917/11, та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, у зв'язку з невідповідністю даної ухвали вимогам виконавчого документа, встановленим приписами Закону України "Про виконавче провадження".
Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням умов Мирової угоди, за період часу з 25.08.2012р. по 25.05.2014р., з урахуванням вимог п. 4 Мирової угоди, сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 46618,00 грн.
З'ясувавши всі фактичні обставини спору та надавши їм правову кваліфікацію, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову. Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
За приписами процесуального законодавства мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті.
Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.
Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.
У пункті 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).
Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.
В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.
Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.
Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов'язків за цією угодою:
- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;
- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи, як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені вимоги до виконавчого документу.
Так, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У пункті 7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 12.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (ст. 86 ГПК та ст. 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.
Якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. Заява про затвердження такої мирової угоди розглядається в судовому засіданні за правилами частини першої статті 121 ГПК.
Якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів (стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження"), і державним виконавцем з цих підстав буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ.
Постановою Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області встановлено, що ухвала господарського суду Харківської області від 26.07.2012р. у справі № 5023/9917/11 про затвердження мирової угоди не містить даних стосовно приписів, зазначених у п.п. 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а тому не може вважатися виконавчим документом.
За таких обставин, відповідач не позбавлений права на звернення з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Вимогами статті 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 17, 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Зобов'язати Лиманське державне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство (63460, Харківська область, Зміївський район, смт.Комсомольське, вул.Балаклійське шосе; код ЄДРПОУ: 24339861) виконати умови Мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2012р. по справі № 5023/9917/11, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Центренерго" (код ЄДРПОУ: 22927045) та Лиманським державним виробничим сільськогосподарсько-рибоводним підприємством (ЄДРПОУ: 24339861).
Стягнути з Лиманського державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства (63460, Харківська область, Зміївський район, смт.Комсомольське, вул.Балаклійське шосе; р/р 260084307 у ВАТ "Мегабанк" м.Харків, МФО 351629; код ЄДРПОУ: 24339861) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (юридична адреса: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 1; поштова адреса: 04053, м.Київ, вул.Воровського, 4; код ЄДРПОУ: 22927045; п/р 26004306872 в АТ "Ощадбанк" м.Київ, МФО 300465) - 46618,00 грн. заборгованості на виконання умов Мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2012р. по справі № 5023/9917/11; 1827,00 грн. витрат з оплати судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 02.10.2014 р.
Суддя Н.М. Кухар