Справа № 577/4540/14-а
Провадження № 2-а/577/99/14
"29" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайоного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про скасування п. 1.6 Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 26 березня 2012 року № 73, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Конотопської міської ради та прохає суд скасувати п. 1.6 Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 26 березня 2012 року № 73. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаний пункт Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна суперечить діючому законодавству та порушує її права як власника майна, гарантовані ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України. Їй на праві спільної часткової власності належить 19/200 частин домоволодіння по АДРЕСА_1. Вона проживає у вказаному домоволодінні, має там же земельну ділянку для будівництва та обслуговування даної частини житлового будинку. Так як вона має у власності індивідуально визначене майно, то бажає присвоїти номер своїй окремій частини будинковолодіння, тобто вчинити дію незаборонену законом. З відповідною заявою вона звернулася до Конотопської міської ради та з відповіді Конотопської міської ради дізналася, що існує Порядок присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна, затверджений рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 26 березня 2012 року № 73, яким заборонено присвоєння таких номерів. Ознайомившись із зазначеним Порядком вона дізналася, що п. 1.6 забороняє присвоєння окремих номерів часткам об'єктів нерухомого майна, що є у спільній власності. Вказане положення нічим немотивоване, жодних підстав для внесення такого пункту як 1.6 до Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна немає, так як вказаний пункт суперечить п. 7 ст. 319 ЦК України, яким визначено, що діяльність власника може бути обмежена лише у випадках і в порядку, передбаченому законом. Крім того, неможливість присвоєння окремого номеру її частині будинковолодіння порушує її права як власника майна, яке включає в себе крім права володіння та користування майном, і можливість індивідуального визначення майна шляхом присвоєння номеру. Жодних обмежень у володінні та розпорядженні спільним частковим майном, які б тягли неможливість присвоєння частині будинку номеру, діюче законодавство не містить.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяв з проханням розглядати справу без її часті (а.с. 15, 16).
Відповідач - виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився. Представник відповідача за довіреністю Романів В.О. надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві представник відповідача зазначив, що позов не визнає, підтримує заперечення, надані виконавчим комітетом Конотопської міської ради на позов ОСОБА_1 письмовому вигляді (а.с. 17, 18).
Із письмових заперечень відповідача проти позову вбачається, що виконавчий комітет Конотопської міської ради не визнає позов ОСОБА_1, оскільки часткам об'єктів нерухомого майна в м. Конотопі, що є у спільній частковій власності окремі номери не можуть бути присвоєні. Для присвоєння такої адреси житловий будинок має бути розташованій на земельній ділянці, яка має належати співвласникам житлового будинку згідно виділених часток та знаходитися у спільній частковій власності. Земельна ділянка, як і житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, повинні мати одну адресу. Підстав вважати, що Конотопська міська рада перешкоджає ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні належним їй майном не має, так як присвоєння або не присвоєння окремої адреси частині будинку не виплине на конструктивні особливості будинку та на фактичну кількість майна, яке належить особі. Тобто особа має право вчиняти всі юридичні та інші дії з власним майном згідно чинного законодавства на правах спільної часткової власності (а.с. 14).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 140, 143, 146 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.
Також ст. 144 Конституції країни визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Статтею 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.
Частиною 2 ст. 16 та підп. 10 п. б) ст. 30 вищевказаного Закону передбачено, що органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.
Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 26 березня 2012 року був затверджений Порядок присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна (далі Порядок) (а.с. 6).
Виходячи з аналізу норм діючого законодавства України, суд вважає, що вказаний Порядок прийнятий повноваженим органом, в межах наданих йому повноважень.
Пунктом 1.6. Порядку визначено, що самостійні адреси не надаються часткам об'єктів нерухомого майна, що є у спільній частковій власності (а.с. 7).
Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Позивачка у 2013 році зверталася із заявою до виконавчого комітету Конотопської міської ради та, як вбачається з відповіді відповідача від 7 травня 2013 року № 01-26/Б-441, звернення ОСОБА_1 з питань присвоєння окремої адреси частині будинку АДРЕСА_1 було розглянуте та їй було відмовлено у присвоєнні самостійної адреси належній їй частині будинку з посиланням на п.1.6 Порядку (а.с. 3).
На повторне звернення позивачки 18 червня 2013 року за № 01-26/Б-651 був направлений Порядок присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна, затверджений рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 26 березня 2012 року № 73 (а.с. 5).
Розділом 2 Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна, затв. рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 26 березня 2012 року № 73, регламентований порядок розгляду заяв та перелік документів необхідних для розгляду питання щодо присвоєння потових в адрес об'єктам нерухомого майна. Зокрема, п. п. 2.1., 2.3 Порядку передбачено, що для присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна фізичні особи подать відповідну заяву на ім'я начальника відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради. До заяви про присвоєння самостійної поштової адреси подаються такі документи: копія правовстановлюючого документа, який посвідчує право користування або володіння земельною ділянкою (з відповідним цільовим призначенням) чи рішення Конотопської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або про затвердження проекту землеустрою; копія правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності заявника на об'єкт нерухомого майна (у разі наявності об'єкта нерухомого майна); схема розташування об'єкта будівництва (у разі наявності об'єкта нерухомого майна) або земельної ділянки; довідка КП «Конотопське МБТІ» щодо відсутності вже зареєстрованого в м. Конотопі об'єкту нерухомого майна за адресою, яку передбачається присвоїти (в разі необхідності). Перелік документів, передбачених цим пунктом не є вичерпним (а.с. 7).
Встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 19/200 частин житлового будинку АДРЕСА_1 Сумської області (а.с. 4).
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Порядок здійснення права власності також визначений і ст. 319 ЦК України, якою передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Позивачкою не надано документів, які посвідчують право її користування або володіння земельною ділянкою (з відповідним цільовим призначенням) по АДРЕСА_1, яка відповідає її частці у спільній частковій власності на будинок, виділення належно їй частки будинку в натурі. Також ОСОБА_1 не надано доказів, що нею на ім'я начальника відділу архітектури та містобудування Конотопської міської ради була подана заява про присвоєння самостійної адреси належній їй частині будинку АДРЕСА_1 та документи, перелік яких зазначено у п. 2.3. Порядку.
Крім того, позивачкою не надано доказів того, що саме наявність п. 1.6 Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 26 березня 2012 року № 73, та не присвоєння окремої поштової адреси належній їй частині будинку позбавляє її можливості реалізувати свої права як власника майна.
Суд вважає, що п. 1.6. Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 26 березня 2012 року № 73, не порушує права позивачки як власника належного їй майна.
Керуючись ст.ст. 19, 40, 41, 140, 143, 144. 146 Конституції України, ч. 2 ст. 16, підп.10 п. б) ст. 30, ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 9, 10, 11, 71, ч. 4 ст. 122, ч. 8 ст. 128, 160-163 КАС України,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про скасування п. 1.6 Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 26 березня 2012 року № 73, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня тримання копії постанови.
Суддя: О. М. Ярмак