Справа № 577/3640/14-к
Провадження № 1-кп/577/258/14
20 серпня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження за №12014200080001030 від 30 червня 2014 року
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козацьке Конотопського району Сумської області, українця , громадянина України, освіта повна середня не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 1) 23 травня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 15 ч.2,ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, 2) 17 травня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ;-
- за ст.185 ч.2 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в червні 2014 року таємно викрав чуже майно повторно .
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України, повторно 29 червня 2014 року о 17 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в магазині «Княжна», що знаходиться на вул. Лазаревського, 19 в м. Конотопі, на підлозі, поруч з прилавком, помітив поліетиленовий пакет з продуктами, належний ОСОБА_5 , і вирішив ним заволодіти. З цією метою, користуючись тим, що власниця пакету була відсутня поруч його дії були непримітні для інших сторонніх осіб, таємно викрав пакет з продуктами, в якому були наявні 2,5 кг огірків домашніх, 2 кг помідорів червоних, 0,9 кг часнику «москаль», 0,7 кг ковбаси вареної «Мінська», 1,5 кг ковбаси копчено-вареної «Ужгородська», 0,4 кг сиру твердого «Російський», 2 батони «Підмосковський» та 1- «Дубов'язівський», 1 пляшка вина «Франческа» ємністю 0,7 л. , вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 377 від 09 липня 2014 року станом на 29 червня 2014 року становить : 2,5 кг огірків домашніх - 15 грн, з розрахунку 6 грн /кг; 2 кг помідорів червоних - 36 грн з розрахунку 18 грн /кг; 0,9 кг часнику «москаль»-25,20 грн, з розрахунку 28 грн /кг; 0,7 кг ковбаси вареної «Мінська» - 15,05 грн з розрахунку 21,5 грн /кг; 1,5 кг ковбаси копчено-вареної «Ужгородська» - 73 грн, з розрахунку 49 грн /кг; 0,4 кг сиру твердого «Російський»- 25,8 грн, з розрахунку 64,5 грн /кг; 2 батони «Підмосковський»-8 грн, з розрахунку 4 грн/шт; батон «Дубов'язівський»- 5 грн , з розрахунку 5 грн /шт; 1 пляшка вина «Франческа», ємкістю 0,7 л - 25,65 грн.
Викраденим ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 228,60 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що 29 червня 2014 року о 17 годині, будучи напідпитку, зайшов у магазин «Княжна», щоб купити футболки. Коли розраховувався , то на підлозі біля каси помітив пакет з продуктами. Упевнившись, що поряд були відсутні інші особи, а незнайома йому жінка-покупець перебувала у іншій торгівельній залі, він взяв пакет з продуктами і вийшов з магазину. По дорозі частину продуктів вжив особисто, а решту в нього вилучили працівники міліції і повернули потерпілій. З сумою викраденого згодний. Щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинуваченні, і ним не оспорюються.
Крім повного визнання себе винним , винуватість ОСОБА_4 також доводиться протоколом огляду місця події(а.с. 9-10), протоколом слідчого експерименту а.с. (47-49), висновком товарознавчої експертизи(а.с. 33-37).
Досліджені у судовому засіданні докази узгоджуються між собою і в повній мірі доводять вину ОСОБА_4 у скоєнні крадіжки продуктів харчування у ОСОБА_6 за обставин , викладених у обвинуваченні .
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .
Обставиною, які пом”якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що він щиро розкаявся в скоєному злочині .
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, злочин скоїв у період іспитового строку.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи та відомості про особу ОСОБА_4 , що на шлях виправлення не став, відбуваючи покарання з випробуванням, скоїв новий злочин, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 183 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 є особою, раніше судимою, знову вчинив умисний злочин, а також, враховуючи клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання на тримання під вартою, суд вважає, що наявні ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від відбування покарання і скоїти нові злочини , а тому дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 183, 370,374 КПК України, -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднати 4 місяці позбавлення волі за вироком Конотопського міськрайонного суду від 17 травня 2013 року, яким він засуджений за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки і остаточно визначити покарання у виді 2( двох років) 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов'язання змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту в залі суду і з цього часу , з 20 серпня 2014 року , з 11 години 25 хвилин рахувати строк відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов'язані із залученням експерта , в сумі 147 гривень 42 копійки.
Речові докази : огірки - 2,5 кг, часник 0,9 кг, 3 батони, ковбасу варену,0,7 кг, ковбасу варено-копчену, 1 кг, які знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_6 , повернути останній.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою , в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .
Суддя ОСОБА_1