Справа № 212/9845/14-ц
2/212/3824/14
06 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Жовтневого відділу державної міграційної служби міського управління ДМС України в Дніпропетровській області, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, направила клопотання про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнала.
Третя особа - представник Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Жовтневого відділу державної міграційної служби міського управління ДМС України в Дніпропетровській області, у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № Ж-3138 від 13 жовтня 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради згідно з розпорядженням №Ж-3431 від 24.09.1993 року, позивачу по справі ОСОБА_2, відповідачу по справі, та на той час ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1 загальною площею 63, 5 кв. метрів.
Право приватної власності на вказану квартиру було зареєстровано за сторонами в Криворізькому бюро технічної інвентаризації і записана в реєстрову книгу за № 39 п - 476 - 476.
Відповідач по справі ОСОБА_4, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривому Розі, та доводиться позивачу донькою, відповідно до свідоцтва про народження.
18 вересня 1999 року відповідач ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, та прийняла прізвище «ОСОБА_4». ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила доньку ОСОБА_6.
Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано.
21 серпня 2010 року відповідач зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, та прийняла прізвище «ОСОБА_4».
Відповідно до договору дарування від 16.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за № 6520, позивач свою частку в праві власності на вищевказану квартиру подарувала своїй доньці відповідачці ОСОБА_3.
Відповідач ОСОБА_3, та її неповнолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 20 серпня 2010 року, постійно мешкають з чоловіком ОСОБА_8 в м. Севастополі.
На теперішній час у вищевказаній квартирі зареєстровані - позивач по справі ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, а також її малолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Починаючи з 20 серпня 2010 року та до теперішнього часу відповідач ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, має інше фактичне місце проживання в м. Севастополі, власником якої вона є.
В відповідності до вимог ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідач ОСОБА_3, добровільно з реєстраційного обліку не знялася, по теперішній час вона, та її неповнолітня донька значаться зареєстрованими в вищевказаній квартирі, в зв'язку з чим, позивач ОСОБА_2 не має можливості сплачувати комунальні послуги за відповідача та її доньку.
Згідно ч. 1 ст.317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1 ст.319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.2 ст.386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України члени родини власника житла втрачають право на користування цим житлом у випадку відсутності члена родини без поважної причини більш ніж 1 рік, а відповідачі не проживають в моїй квартирі майже два роки.
Дослідивши письмові матеріали справи: копія паспорта позивача, відповідача (а. с. 4 - 5), свідоцтво про право власності (а. с. 6), договір про визначення часток (а. с. 8), технічний паспорт (а. с. 10), договір дарування (а. с. 11), акт про немешкання відповідача (а. с 12), довідка з місця реєстрації (а. с 13), свідоцтво про одруження (а. с. 13), свідоцтво про народження (а. с. 14), свідоцтво про одруження (а. с. 15), довідка з місця мешкання, навчання (а. с. 16), довідка про нарахування комунальних послуг (а. с 17), суд вважає, що при зазначених обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 Закону України "Про власність", ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Жовтневого відділу державної міграційної служби міського управління ДМС України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, що є підставою для зняття ОСОБА_3, та її неповнолітню доньку ОСОБА_6 з реєстраційного обліку в вищевказаній квартирі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н. М. Ваврушак