Справа № 741/323/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/448/2014
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
03 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 .
З участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013260200000263, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2014 року,
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2014 року,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий:
- 16 серпня 2005 року Бориспільським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки;
- 30 листопада 2007 року Броварським міським судом Київської області за ч.4 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років шість місяців,
якому 18 лютого 2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання:
- за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_8 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, приватний підприємець, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вагітну цивільну дружину, який в порядку ст. 89 КК України не судимий і якому не обирався запобіжний захід,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком три роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_11 покладені обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнуто з ОСОБА_8 : на користь ОСОБА_12 112 743 грн. 83 коп. на відшкодування матеріальних збитків та 6 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 1 443 грн. 60 коп. на відшкодування судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 42 037 грн. 83 коп. на відшкодування матеріальних збитків, 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 2 921 грн. 60 коп. на відшкодування судових витрат.
Стягнуто в рівних частинах з Кришеня та ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4 991 грн. 85 коп.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3 376 грн. 30 коп.
Питання речових доказів вирішене у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Як встановив суд, у період не знятої і не погашеної судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини за наступних обставин.
1. 13 вересня 2013 року близько 9 години ОСОБА_8 , маючи умисел на крадіжку майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 . Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикової конструкції вікна квартири АДРЕСА_4 цього будинку, яка належить ОСОБА_12 , проник до даної квартири, звідки скоїв крадіжку майна, а саме: шийного ланцюжка вагою 29 г із золота 585 проби вартістю 12071 грн. 25 коп., браслету з анкером вагою 28 г із золота 585 проби вартістю 11655 грн., браслету вагою 29 грамів із золота 585 проби вартістю 12136 грн. 50 коп., чоловічої печатки із золота вагою 7,5 грамів 585 проби вартістю 3138 грн. 75 коп., чоловічої печатки із золота вагою 4,5 грамів 585 проби вартістю 2004 грн. 75 коп., чоловічої печатки із золота вагою 4 грами 585 проби вартістю 1764 грн., обручки із золота вагою 2,5 грами 583 проби вартістю 986 грн. 61 коп., обручки із золота вагою 3 грами 583 проби вартістю 1183 грн. 93 коп., обручки із золота вагою 7,5 грамів 583 проби вартістю 2959 грн. 84 коп., обручки із золота вагою 3 грами 583 проби вартістю 1183 грн. 93 коп., жіночої каблучки (чалма) із золота вагою 4,5 г 583 проби вартістю 1808 грн. 44 коп., жіночої каблучки із золота вагою 3 г 585 проби вартістю 1309 грн. 50 коп., жіночої каблучки із золота вагою 3 г 585 проби вартістю 1285 грн. 50 коп., жіночої каблучки із золота вагою 5 грамів 585 проби вартістю 2018 грн. 08 коп., жіночої каблучки із золота вагою 4 грами 583 проби вартістю 1605 грн. 50 коп., жіночої каблучки із золота вагою 2,5 грами 585 проби вартістю 1113 грн. 75 коп., жіночої каблучки із золота вагою 2,5 грами 585 проби вартістю 1119 грн. 38 коп., жіночої каблучки із золота вагою 4,2 грами 585 проби вартістю 1852 грн. 20 коп., сережок із золота вагою 5 г 585 проби вартістю 2227 грн. 50 коп., сережок із золота вагою 4 грами 585 проби вартістю 1782 грн., сережок із золота вагою 4 грами 585 проби вартістю 1773 грн., сережок із золота вагою 1,5 грами 585 проби вартістю 668 грн. 25 коп., жіночого комплекту (жіноче кільце та сережки) із золота вагою 7,5 грамів 585 проби вартістю 3206 грн. 25 коп., ланцюжка із золота вагою 7 грамів 585 проби вартістю 3134 грн. 25 коп., ланцюжка із золота вагою 4 грами 585 проби вартістю 1773 грн., хрестика із золота вагою 1,5 грами 585 проби вартістю 671 грн. 63 коп., хрестика із золота вагою 0,7 грамів 585 проби вартістю 313 грн. 43 коп., хрестика із золота вагою 0,8 грамів 585 проби вартістю 358 грн. 20 коп., жіночої каблучки із золота вагою 1,5 грамів 585 проби вартістю 671 грн. 63 коп., жіночої каблучки із золота вагою 1,6 грамів 585 проби вартістю 716 грн. 40 коп., жіночого браслету із золота вагою 5,3 грами 585 проби вартістю 2373 грн. 08 коп., ордену «Вітчизняної війни» ювілейного вартістю 523 грн., ордену «Вітчизняної війни» бойового вартістю 1292 грн., ордену «Червоної зірки» бойового вартістю 409 грн., медалі «За відвагу» бойової вартістю 670 грн., срібної монети «Оксана Петрусенко» номіналом 5 гривень вартістю 333 грн., срібної монети «165 років Національному університету «Львівська політехніка» номіналом 5 гривень вартістю 342 грн., срібної монети «Лев» номіналом 5 гривень вартістю 342 грн., срібної монети «125 років Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут» номіналом 5 гривень вартістю 342 грн., срібної монети «Микола Пирогов» номіналом 5 гривень вартістю 342 грн., срібної монети «10 років Рахунковій палаті» номіналом 10 гривень вартістю 504 грн., срібної монети «Орел степовий» номіналом 10 гривень вартістю 504 грн., срібної монети «Глухів» номіналом 10 гривень вартістю 504 грн., срібної монети «Церква Святого Духа в Рогатині» номіналом 10 гривень вартістю 504 грн., срібної монети «Водохрещення» номіналом 10 гривень вартістю 504 грн., срібної монети «Водолій» номіналом 5 гривень вартістю 342 грн., срібної монети «Риби» номіналом 5 гривень вартістю 342 грн., срібної монети «Сорочинський ярмарок» номіналом 20 гривень вартістю 941 грн., срібної монети «Покрова» номіналом 10 гривень вартістю 504 грн., срібної монети «Асканія Нова» номіналом 10 гривень вартістю 504 грн., срібної монети «Михайло Грушевський» номіналом 5 гривень вартістю 342 грн., срібної монети «Пилкохвіст Український» номіналом 10 гривень вартістю 504 грн., срібної монети «15 років Незалежності України» номіналом 20 гривень вартістю 941 грн., срібної монети «Козак Мамай» номіналом 20 гривень вартістю 546 грн., срібної монети «Київський контрактовий ярмарок» номіналом 20 гривень вартістю 504 грн., срібної монети «100-річчя Олімпійських ігор сучасності» номіналом 2 000000 карбованців вартістю 546 грн., срібної монети «Перша участь у літніх Олімпійський іграх» номіналом 2 000000 карбованців вартістю 546 грн., срібної монети «Григорій Сковорода» номіналом 1 000000 карбованців вартістю 371 грн., срібної монети «Михайло Грушевський» номіналом 1 000000 карбованців вартістю 371 грн., золотої монети «Стрілець» номіналом 2 гривні вагою 1,24 г 999 проби вартістю 874 грн., сім старовинних монет 1910 року номіналом 20 копійок загальною вартістю 426 грн., п'ять старовинних монет 1911 року номіналом 20 копійок загальною вартістю 304 грн., дев'ять старовинних монет 1912 року номіналом 20 копійок загальною вартістю 274 грн., десять старовинних монет 1913 року номіналом 20 копійок загальною вартістю 304 грн., чотири старовинних монети 1914 року номіналом 20 копійок загальною вартістю 122 грн., вісім старовинних монет 1915 року номіналом 20 копійок загальною вартістю 244 грн., п'ять старовинних монет 1916 року номіналом 20 копійок загальною вартістю 152 грн., старовинну золоту монету 1904 року номіналом 10 рублів вартістю 3797 грн., старовинну золоту монету 1899 року номіналом 5 рублів вартістю 1822 грн., старовинну золоту монету 1900 року номіналом 5 рублів вартістю 1822 грн., старовинну золоту монету 1901 року номіналом 5 рублів вартістю 1822 грн., грошові кошти в сумі 4700 гривень та 100 доларів США, що у національній валюті відповідно до курсу валют Національного банку України становило 799 грн. 30 коп., а всього на загальну вартість 112 743 грн. 83 коп., завдавши, таким чином, значної шкоди потерпілому, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину.
2. 04 жовтня 2013 року близько 9 години ОСОБА_8 , маючи умисел на крадіжку майна, прибув до будинку АДРЕСА_5 . Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикової конструкції вікна квартири АДРЕСА_4 цього будинку, яка належить ОСОБА_13 , проник до даної квартири, звідки скоїв крадіжку майна, а саме: жіночого ланцюжка із золота вагою 3 грами 585 проби вартістю 1680 грн., браслету із золота вагою 2 грами 585 проби вартістю 1120 грн., чоловічого ланцюжка із золота вагою 8,05 грамів 585 проби вартістю 4508 грн., ланцюжка із золота вагою 2,12 грами 585 проби вартістю 1187 грн. 20 коп., підвіску із золота вагою 1,5 грамів 585 проби вартістю 840 грн., хрестика із золота вагою 2 грами 585 проби вартістю 1120 грн., хрестика із золота вагою 2,5 грами 585 проби вартістю 1400 грн., сережки із золота вагою 2,4 грами 585 проби вартістю 1344 грн., чоловічу каблучку із золота вагою 3,5 грами 585 проби вартістю 1960 грн., підвіску із золота вагою 2 грами 585 проби вартістю 1120 грн., шпильку із золота вагою 0,5 г 585 проби вартістю 280 грн., жіночу каблучку із золота вагою 2 грами 585 проби вартістю 1120 грн., жіночу каблучку із золота вагою 2 грами 585 проби вартістю 1120 грн., жіночу каблучку із золота вагою 3 грами 585 проби вартістю 1680 грн., перстень із золота вагою 6,808 грами 585 проби вартістю 3812 грн. 48 коп., жіночу каблучку із золота вагою 8 грамів 585 проби вартістю 4480 грн., жіночу каблучку із золота вагою 4 грами 585 проби вартістю 2240 грн., жіночий ланцюжок із срібла вагою 4 грами 925 проби вартістю 500 грн., хрестика із золота вагою 1,5 грами 585 проби вартістю 648 грн., жіночий перстень із золота вагою 4 грами 585 проби вартістю 1530 грн., жіночу каблучку із золота вагою 3 грами 585 проби вартістю 1296 грн., хрестика із срібла вагою 2,5 грами 925 проби вартістю 185 грн. 63 коп., грошові кошти в сумі 5000 гривень та 160 доларів США, що у національній валюті відповідно до курсу валют Національного банку України становило 1278 грн. 88 коп., а всього викрав майна на загальну суму 41 449 грн. 99 коп., після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину.
3. 09 жовтня 2013 року близько 9 години ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , маючи умисел на вчинення крадіжки майна, прибули до будинку АДРЕСА_6 . Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_11 з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикової конструкції дверей балкону квартири АДРЕСА_7 цього будинку, яка належить ОСОБА_14 , проник до даної квартири, а ОСОБА_8 залишився поряд з будинком для того, щоб спостерігати та повідомити ОСОБА_11 на випадок небезпеки. ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у вказаній квартирі заволоділи майном, а саме: жіночим перснем із золота 585 проби вагою 6 грамів вартістю 2403 грн., жіночим перснем із золота 585 проби вагою 5 грамів вартістю 1991 грн. 25 коп., жіночим перснем із жовтого металу «біжутерія» вагою 10 грамів вартістю 127 грн. 50 коп., жіночим перснем із золота 585 проби вагою 5 грамів вартістю 2058 грн. 75 коп., жіночим годинником марки «Луч» вартістю 114 грн., жіночим годинником марки «КуБ- В 1394» вартістю 295 грн. 50 коп., підвіскою із золота 585 проби вагою 3 грами вартістю 1194 грн. 75 коп., сережками вагою 6 грамів із срібла 925 проби вартістю 418 грн. 50 коп., чоловічою каблучкою із золота 583 проби вагою 8,67 грамів вартістю 3398 грн. 64 коп., чоловічою каблучкою із золота 583 проби вагою 9,54 грамів вартістю 3739 грн. 68 коп., обручкою із золота 583 проби вагою 1,9 грами вартістю 744 грн. 80 коп., обручкою із золота 583 проби вагою 3,63 грамів вартістю 1422 грн. 96 коп., шийним ланцюжком із золота 585 проби вагою 5,91 грамів вартістю 2316 грн. 72 коп., шийним ланцюжком із золота 585 проби вагою 24,58 грамів вартістю 12388 грн. 32 коп., шийним ланцюжком із золота 585 проби вагою 4,28 грамів вартістю 2157 грн. 12 коп., шийним ланцюжком із золота 585 проби вагою 6,83 грамів вартістю 3442 грн. 32 коп., шийним ланцюжком із золота 583 проби вагою 4,23 грамів вартістю 1865 грн. 43 коп., браслетом із золота 585 проби вагою 1,5 грамів вартістю 756 грн., хрестиком з розп'яттям Ісуса Христа із золота 585 проби вагою 2,12 грами вартістю 1187 грн. 20 коп., хрестиком ажурно-вирізаного із золота 585 проби вагою 1,13 грами вартістю 632 грн. 80 коп., кулоном типу «ананас» із золота 585 проби вагою 1,01 грамів вартістю 565 грн. 60 коп., ладанкою із золота 585 проби вагою 1,15 грамів вартістю 579 грн. 60 коп., підвіскою у вигляді «дзвіночка» із золота 583 проби вагою 1,26 грами вартістю 432 грн. 18 коп., каблучкою із срібла 925 проби вагою 5,93 грами вартістю 349 грн. 87 коп., сережками із золота 585 проби вагою 2,57 грамів вартістю 500 грн. 22 коп., сережками із золота 583 проби вагою 1,12 грамів вартістю 217 грн. 26 коп., сережками із золота 583 проби вагою 2,26 грамів вартістю 438 грн. 39 коп., підвісним вушком із золота 585 проби вагою 0,23 грами вартістю 44 грн. 77 коп., а всього на суму 45 783 грн. 13 коп., але були виявлені ОСОБА_15 та, незважаючи на це, продовжили свої злочинні дії, зникли з місця пригоди з вищевказаним викраденим майном.
4. 13 грудня 2013 року близько 10 години ОСОБА_8 , маючи умисел на вчинення крадіжки, прибув до будинку АДРЕСА_8 . Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 з корисливих мотивів шляхом віджиму металопластикової конструкції вікна квартири АДРЕСА_9 цього будинку, яка належить ОСОБА_16 , проник до даної квартири, звідки скоїв крадіжку підвіски із золота вагою 5 грамів 585 проби вартістю 1660 грн., але розпорядитися викраденим не встиг, так як був затриманий відразу після скоєння злочину.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 в частині призначеного покарання звернувся з апеляційною скаргою, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини, просить змінити вирок в бік пом'якшення покарання. Просить прийняти до уваги, його щире каяття, визнання вини та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень. Звертає увагу на те, в судовому засіданні суду першої інстанції державний обвинувач просив призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі. Зазначив, що він зобов'язується відшкодувати завдану шкоду всім потерпілим. При призначенні покарання просить врахувати всі обставини, що пом'якшують покарання. Звертає увагу на те, що Носівський районний суд своїми висновками вже порушував його права, що підтверджується ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2014 року, згідно якої висновок Носівського районного суду про те, що він вчинив новий злочин під час дії обраного йому запобіжного заходу визнаний таким, що не заслуговує на увагу, оскільки порушень виконання покладених на нього зобов'язань, пов'язаних з обранням запобіжного заходу у виді домашнього арешту не допущено.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_11 апеляційна скарга самого обвинуваченого та іншими учасниками судового розгляду не подавалась.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу з вказаних в ній підстав, міркування прокурора, який заперечував проти пом'якшення покарання обвинуваченому та вважає вирок суду обґрунтованим, законним, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які ніким, в тому числі і самим обвинуваченим, не оспорювались.
Як вбачається з матеріалів справи, як під час досудового слідства, так і в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердив показання, які давав під час досудового розслідування про фактичні обставини вчинених ним крадіжок. ОСОБА_8 погодився з переліком викрадених у потерпілих речей, які зазначені в обвинувальному акті. ОСОБА_8 стверджував, що викрадав речі з метою мати гроші.
За встановлених у справі фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим, поєднаного з проникненням у приміщення, вчинене повторно; за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; та за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, суд виходив із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до вимог ст. 65 КК України вірно врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, його вік, стан здоров'я, сімейне положення, відношення до суспільно-корисної праці, спосіб життя, наявність у нього постійного місця проживання, позицію потерпілих, які просили призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений санкціями статей, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Остаточно міра покарання призначена на підставі ст. 70 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи та думки потерпілих за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
За таких обставин, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих йому статей.
З огляду на обставини кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про достатність та справедливість призначеного судом першої інстанції покарання та не знаходить підстав для зміни вироку у зв'язку з суворістю призначеного покарання, як на те вказує обвинувачений ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі, оскільки обставини, що пом'якшують його покарання, місцевим судом враховані.
Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 судом першої інстанції покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Посилання апелянта на те, що Носівський районний суд своїми висновками вже порушував його права не заслуговують на увагу, оскільки це питання вже було предметом розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2014 року ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_11 скасовано. У вищезазначеній ухвалі колегія суддів висновок Носівського районного суду про те, що він вчинив новий злочин під час дії обраного йому запобіжного заходу визнала таким, що не заслуговує на увагу, оскільки 11.10.2013 року запобіжний захід у виді домашнього арешту був обраний не ОСОБА_8 , а ОСОБА_11 .
Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, а тому зміні та скасуванню він не підлягає.
Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2014 року, щодо ОСОБА_17 - без зміни.
В порядку ст.404 КПК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання час утримання його під вартою з 15 по17 грудня 2013 року.
Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20