Справа № 127/30949/13-а
Провадження № 2-а/127/693/14
06.10.2014 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,
при секретарі Завадюк О.І.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Павич О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2014 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 року залишена без змін, у адміністративній справі №127/30949/13-а за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання включити в розрахунок пенсії матеріальну допомогу та індексацію, виплатити недоплачену суму, позов задоволено, визнано дії УПФ України в м. Вінниці щодо не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги та індексації; зобов'язано УПФ України в м. Вінниці включити в розрахунок ОСОБА_1 матеріальну допомогу та індексацію за 2009 р. і 2010 р. згідно довідки Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області від 19.11.2013 року №343, виплатити недоплачену суму з 20.06.2013 р.
Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2014 року ВП №43813530, якою зобов'язано боржника самостійно виконати постанову про відкриття виконавчого провадження.
На виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2014 року УПФ України в м. Вінниці розпорядженням №187705 від 21.07.2014 року здійснило перерахунок пенсії через зміну надбавок в загальному розмірі 80% від середнього заробітку, хоча пенсія була нарахована в розмірі 90% відповідно до Закону України «Про державну службу», діючому на момент її призначення.
Крім того, УПФ України в м. Вінниці надало на засідання суду недостовірні дані про розрахунок його пенсії, пояснивши, що нарахування пенсії позивачу проводилось, виходячи з даних про середньомісячні заробітки за 2009-2010 роки. Таким чином, суд зобов'язав відповідача включити в розрахунок пенсії матеріальну допомогу та індексацію за 2009-2010 роки, а не за останніх 5 років (2006-2010 роки).
Виконуючи постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2014 року УПФ України в м. Вінниці здійснило перерахунок пенсії, а не донарахування пенсії, виходячи з середньомісячного заробітку за останні 5 років, включивши в нього матеріальну допомогу та індексацію нараховану за 2 останніх роки, пропустивши 2006-2008 роки. Крім того, нарахування пенсії було зроблено в розмірі 80% від сум заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, а не 90% згідно діючого законодавства на час виходу позивача на пенсію. Таким чином, розмір його пенсії був зменшений з 3 293,10 грн. до 3 035,50 грн.
А тому, вищезазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому просив визнати дії УПФ України в м. Вінниці по проведенню перерахунку пенсії позивачу протиправними; зобов'язати відповідача включити в розрахунок пенсії позивача матеріальну допомогу та індексацію за 2006-2010 роки і зробити донарахування пенсії згідно діючого на час його виходу на пенсію законодавства, виплати недоплачену суму з 20.06.2013 року відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2014 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові, та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача за довіреністю Павич О.С. позовні вимоги не визнала та просила у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних міркувань.
Згідно ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2014 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 року залишена без змін, у адміністративній справі №127/30949/13-а за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання включити в розрахунок пенсії матеріальну допомогу та індексацію, виплатити недоплачену суму, позов задоволено, визнано дії УПФ України в м. Вінниці щодо не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги та індексації; зобов'язано УПФ України в м. Вінниці включити в розрахунок ОСОБА_1 матеріальну допомогу та індексацію за 2009 р. і 2010 р. згідно довідки Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області від 19.11.2013 року №343, виплатити недоплачену суму з 20.06.2013 р.
Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2014 року ВП №43813530, якою зобов'язано боржника самостійно виконати постанову про відкриття виконавчого провадження.
На виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2014 року УПФ України в м. Вінниці розпорядженням №187705 від 21.07.2014 року здійснило перерахунок пенсії через зміну надбавок в загальному розмірі 80% від середнього заробітку, хоча пенсія була нарахована в розмірі 90% відповідно до Закону України «Про державну службу», діючому на момент її призначення.
Однак, вважає, що виконуючи постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2014 року відповідач здійснив перерахунок пенсії, а не донарахування пенсії, виходячи з середньомісячного заробітку за останні 5 років, включивши в нього матеріальну допомогу та індексацію нараховану за 2 останніх роки, пропустивши 2006-2008 роки.
Проте, з даним твердженням погодитись не можливо, оскільки здійснення донарахування пенсії не можливе без здійснення перерахунку останньої. Окрім того, зі змісту вищезазначених вимог вбачається, що позивач не в повній мірі погоджується з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2014 року, хоча остання набула чинності та не оскаржувались позивачем.
Крім того, суд звертає увагу, що згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» у редакції чинній на момент здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду, тобто з урахуванням змін, внесених Законом України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи», пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% суми їхньої заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Натомість Законом України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» не передбачено збереження для раніше призначених пенсій попереднього механізму обчислення пенсій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача є правомірними, а відтак в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 22 Конституції України, ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та керуючись ст.ст. 4, 6-12, 71, 94, 159-163 КАС України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: