Номер провадження 1-кп/754/610/14
Справа№754/15928/14-к
Вирок
Іменем України
07.10.2014 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014100030007665 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде Бурятії РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1/ 17 жовтня 2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 шести місяців позбавлення волі, звільнився 25 червня 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 1 день на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2011 року;
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше судимим за грабіж, повторно скоїв відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_6 , за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 16 липня 2014 року приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні інтернет-кафе по вул. Закревського, 31 в м. Києві, побачив раніше не знайому ОСОБА_6 , яка тримала в правій руці мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02», після чого у нього виник умисел на його відкрите викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_6 є особою похилого віку та не зможе належним чином чинити супротив, підбіг до неї, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, а саме штовхнувши потерпілу рукою, вихопив з її руки мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02», вартістю 693 грн. 03 коп., а тим самим повторно відкрито викрав належне потерпілій майно, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 693 грн. 03 коп.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна,поєднаному із насильством, яке не небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, вчиненого повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та показав суду, що 16 липня 2014 року приблизно о 01 год. 30 хв. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння зайшовши до інтренет-кафе по вул. Закревського в м. Києві, побачив там раніше не знайому потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала в руці мобільний телефон. Розуміючи, що жінка має похилий вік, вирішив заволодіти її телефоном, підійшовши до неї, схопив рукою за плече, штовхнув потерпілу та вихопив телефон з її руки, потерпіла кричала, щоб він віддав їй телефон. З місця скоєння грабежу він втік. Невдовзі його було затримано працівниками міліції, телефон у нього було вилучено.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.67 КК України визнає скоєння ОСОБА_3 злочину щодо особи похилого віку та скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий за аналогічний злочин, маючи незняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, не працює, навність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого ним злочину, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. 75 КК України судом не вбачається.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 строку позбавлення волі, суд враховує його вік, обставину, що пом'якшує його покарання, те що тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадене повернуто потерпілій, відсутність з боку потерпілої матеріальних претензій до обвинуваченого, та не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ в кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , підлягає залишенню за належністю останній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватими у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 липня 2014 року.
Речовий доказ в кримінальному провадженні: мобільний телефон «Нокіа Х2-02», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити за належністю останній.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя -