Справа № 290/804/14-к
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання
смт. Романів 18 серпня 2014 року
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
старшого слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові клопотання старшого слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 , про застосування
запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до ОСОБА_3 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060150000040 від 03.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
Старший слідчий СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до ОСОБА_3 підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060150000040 від 03.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У клопотанні старший слідчий СВ Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області ОСОБА_5 посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, передбачений ст. 296 ч.4 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на сторок від 3 до 7 років, ОСОБА_3 може скоювати нові злочини, ухилятися від притягнення до кримінальної відповідальності та переховуватися від органів досудового розслідування та суду у цьому кримінальному провадженні, а тому необхідно йому обрати зазначений запобіжний захід. Обрання саме такого запобіжного заходу полегшить проведення слідчих дій з підозрюваним.
Заслухавши прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного ОСОБА_3 , який погодився із вимогами клопотання та не заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тобто умисного вчинення хуліганських дій із застосуванням балонного ключа , як предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних
обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового
розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,
які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)
незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта,
спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування
запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального
правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду
вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені
частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування
запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий
суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний
оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення
підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що
загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у
кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та
стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного,
обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й
утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або
навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного,
обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання
підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони
застосовуватися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні
іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої
підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення
кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість
наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Частиною 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов'язання полягає у
покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього
слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, місця реєстрації та місця постійного проживання в смт. Романові Житомирської області, його майновий стан, особу підозрюваного, який раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, ОСОБА_3 в теперішній час призваний на військову службу по мобілізації, а тому приходжу до висновку про те, що є підстави для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. 296 ч.4 КК України, а також наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, в зв"язку з чим клопотання задовільняє повністю.
Керуючись ст.ст. 176-1 79, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на строк 2 (два) місяці з
дня постановлений ухвали наступні обов'язки:
1) Прибувати до кабінету слідчого № 28 Романівського РВ УМВС до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 10-ї до 12-ї години;
2) Не відлучатися за межі смт. Романів Романівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених на нього обов'язків
до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове
стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1