Ухвала від 10.09.2014 по справі 290/812/14-п

Справа № 290/812/14-п

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

УХВАЛА

10 вересня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Кравчук В.П., при секретарі - Марцінкевич Є.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Рім-Богдан», проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 123 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Романівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року відносно ОСОБА_1 за статтею 123 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи в суді встановлено, що ОСОБА_1 винним себе не визнає та повністю заперечує порушення ним ч.3 ст. 123 КУпАП.

Також встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, тобто в протоколі не зазначені прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Вказані в протоколі в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є свідками порушення ОСОБА_1 вимог статті 123 ч.3 КУпАП, а лише підтвердили в судовому засіданні факт складання протоколу відносно ОСОБА_1 не в день вчинення порушення, а 07.07.2014 року, де ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу.

Відповідно до положень статті 256 ч.1 КУпАП - У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Романівського РВ УМВС - для належного оформлення: оскільки ОСОБА_1 вину не визнає, в протоколі необхідно зазначити свідків та потерпілих, їх адреси, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог ст. 123 ч.3 КУпАП, а не факт складання відносно нього адмінпротоколу, що мав місце навіть не в день вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч.3 КУпАП повернути Романівському РВ УМВС - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.П. Кравчук