06 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50702/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 3 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій про відмову у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 3 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, позов задоволено.
Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 16 вересня 1976 року по 15 червня 1987 року у пільговий стаж з розрахунку за кожний рік роботи в районі Крайньої Півночі за один рік і шість місяців, та провести перерахунок пенсії відповідно до пункту 5 розділу ХV Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції від 26 липня 2006 року з урахуванням пільгового обчислення стажу роботи за вказаний період, з моменту звернення, тобто з 12 лютого 2014 року. Дії відповідача визнано неправомірними.
Суди мотивували свої рішення тим, що трудовою книжкою позивача, архівною довідкою Державного архіву РФ та довідкою Міжреспубліканської колегії адвокатів м. Москви підтверджено, що позивач з 16 вересня 1976 року по 15 червня 1987 року працювала в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР і користувалася пільгами, передбаченими законодавством, яке діяло до 1 січня 1991 року.
Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області звернулося з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Заперечуючи кінцеві висновки судів, відповідач стверджує про невідповідність поданих позивачем документів, не уточнюючи про яку конкретно невідповідність йдеться та не спростовуючи висновки судів, які визнали такі документи достатніми та належно оформленими. Тому така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 3 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Цуркан