"25" вересня 2014 р. м. Київ К/9991/31112/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівЧалого С.Я.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання незаконною відмови у перерахунку пенсії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в Ренійському районі Одеської області
на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2011 року
ОСОБА_4 у Ренійському районному суді Одеської області пред'явив позов до УПФ України в Ренійському районі Одеської області про визнання незаконною відмови у перерахунку пенсії.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 13 червня 1974 року по 14 лютого 1984 року та з 13 липня 2004 року по 07 вересня 2006 року він працював на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці, а саме, мотористом - матросом у Ренійському морському торгівельному порту. Протокольним рішенням від 05 травня 2009 року № 3175 відповідач відмовив йому у призначенні пільгової пенсії.
Просив визнати за ним право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2009 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2011 року, адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано протокольне рішення від 05 травня 2009 року № 3175 УПФ України в Ренійському районі Одеської області про відмову у призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах протиправним.
Зобов'язано УПФ України в Ренійському районі Одеської області призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах з 03 квітня 2009 року, як мотористу, відповідно до пп. 28.3-4в п.3 розділу XXVIII Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.
У касаційній скарзі УПФ України в Ренійському районі Одеської області, вважаючи, що рішення судами попередніх інстанцій постановлені з порушенням вимог матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статей 82, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії, не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.
Судами попередніх інстанцій у цій справі встановлено, що з 13 червня 1974 року по 14 лютого 1984 року та з 13 липня 2004 року по 07 вересня 2006 року ОСОБА_4 працював мотористом першого класу та матросом портового флоту Ренійського морського торговельного порту, тобто на посаді, яка включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами пращ, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений постановами Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 та Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (розділ ХХVІІІ). Стаж роботи моториста - матроса понад 12 років 6 місяців, при загальному стажі роботи 39 років 9 місяців.
ОСОБА_4 звертався до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. До заяви були додані довідка від 19 березня 2009 року № 8/111 та довідка від 15 жовтня 2009 року № 8/339 що уточнює особливий характер роботи або умов праці, необхідні для призначення пільгової пенсії.
Рішенням відповідача (протокол від 05 травня 2009 року) йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача та апеляційний суд, залишаючи таке рішення без зміни, виходили з того, що позивач на час звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах досягнув 55 років, загальний стаж роботи становив понад 25 років, стаж роботи зі шкідливими умовами праці, який дає право на пільгову пенсію, становив більше 12 років 6 місяців, на підтвердження цього позивачем була подана довідка, яка уточнює особливий характер роботи та умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії. Крім того, зайнятість позивача на таких роботах зі шкідливими умовами праці підтверджується й трудовою книжкою. Шкідливий характер роботи підтверджені й показами свідків.
Колегія суддів вважає, що така правова позиція судів попередніх інстанцій є правильною з огляду на таке.
На день введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме станом на 01 січня 1992 року позивач мав стаж на зазначених роботах, що давав право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Підпунктом "а" статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.
Статтею 9 Закону СРСР від 14 липня 1956 року "Про державні пенсії" було передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті на інших роботах із важкими умовами праці за списком виробництв, цехів, професій та посад, затверджуваним Радою Міністрів СРСР, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Визначення пільгового стажу позивача на підставі записів у трудовій книжці також повністю відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", пунктом 20 якої передбачено, що для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.
Згідно із довідкою Ренійського морського торгового порту підтверджено наявний трудовий стаж ОСОБА_4 та в ній зазначені періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія - моторист першого класу, матрос першого класу портового флоту, характер виконуваної роботи - моторист, Розділ XXVIII Списку № 2,, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка - особисті картки, бухгалтерські рахунки, накази. Крім того вказано, що він виконував роботу моториста у шкідливих та важких умовах повний робочий день (80 відсотків робочого часу), що підтверджено атестацією робочого місця, яка проведена вчасно та на законних підставах.
Суди дійшли обґрунтованого висновку, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах згідно із Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, а тому, задовольнили їх, починаючи з 03 квітня 2009 року, тобто з дня досягнення пенсійного віку позивача.
Судові рішення судів попередніх інстанцій законні та обґрунтовані.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
Оскільки судами не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, то судові рішення слід залишити без зміни.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання незаконною відмови у перерахунку пенсії - без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Чалий С.Я.
Швед Е.Ю.