02 жовтня 2014 року м. Київ К/800/19941/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Конюшка К.В.,
Чалого С.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та скасування рішень,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, в якому просила суд визнати протиправними дії селищного голови Коляда В.М. щодо передачі у користування ОСОБА_3 земельної ділянки на підставі акта від 21.06.2012; визнати незаконними та скасування рішення Костянтинівської селищної ради від 09.08.2012 №13 "Про повернення земельних ділянок до земель запасу селищної ради", від 14.09.2012 №15 "Про відмову в приватизації земельних ділянок ОСОБА_2" та від 14.09.2012 "Про надання земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_3".
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року, позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Повертаючи позовну заяву позивачеві суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з непідсудності переданого на вирішення спору Миколаївському окружного адміністративному суду.
Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно з матеріалів позовного провадження позивачем заявлено вимогу до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області та селищного голови, які є, відповідно, органом місцевого самоврядування та посадовою особою місцевого самоврядування.
З урахуванням викладеного, виходячи із суб'єктного складу переданого на вирішення суду публічно-правого спору, колегія суддів вказує на обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо непідсудності вказаної справи окружному адміністративному суду.
Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.
Порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій не допущено.
Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: