"02" жовтня 2014 р. м. Київ К/9991/15580/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Чалого С.Я.
Гончар Л.Я.
Конюшка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Керченської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у справі за позовом ТОВ "Інфлот-Універсал" до Керченської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування рішення,-
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Керченської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим № 03-12-72 від 02.09.11 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.
Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, Керченська міська виконавча дирекція відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим звернулось з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судам норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, з 17.08.11 по 18.08.11 посадовими особами відповідача проведено планову перевірку по коштам загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в ТОВ "Інфлот-Універсал" за період з 01.11.10 по 30.06.11.
За результатами перевірки складений Акт № 03-12-220 від 18.08.11, згідно з висновками якого позивачем порушено порядок використання страхових коштів на суму 539,08 грн.
На підставі акту, відповідач прийняв рішення № 03-12-72 від 02.09.11 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за порушення ч. 2 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" №2240-ІІІ від 18.01.01 (далі Закон № 2240-ІІІ ). Вказаним рішенням до позивача застосовані фінансові (штрафні) санкції на загальну суму 808,62 грн., у тому числи 539,08 грн. - неправомірно використані страхові кошті та 269,54 грн. - штраф за порушення порядку використання страхових коштів (50% суми неправомірно використаних страхових коштів відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 30 Закону №2240).
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій вказали, що позивачем не порушено порядок використання страхових коштів на суму 539,08 грн., а висновок відповідача про порушення ТОВ "Інфлот-Універсал" ч. 2 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» є протиправним.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 35 Закону № 2240 передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, виплачується Фондом застрахованим особам починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) інвалідності (встановлення іншої групи, підтвердження раніше встановленої групи інвалідності), незалежно від звільнення застрахованої особи в період втрати працездатності у порядку та розмірах, встановлених законодавством.
Згідно ст.35 Закону № 2240, допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї страхового випадку. Відповідно до ст. 51 Закону № 2240, підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності
Відповідно до пункту 2.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 455 від 13.11.01 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.01 за № 1005/6196, листок непрацездатності у разі захворювання чи травми видається на весь період тимчасової непрацездатності, до її відновлення або до встановлення групи інвалідності медико-соціальною експертною комісією (МСЕК).
Згідно з п. 7 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. № 1317 у разі визнання хворого інвалідом інвалідність установлюється з дня надходження до МСЕК документів, на підставі яких приймається відповідне рішення. Якщо комісія не прийняла рішення про продовження строку тимчасової непрацездатності, листок непрацездатності закривається датою проведення огляду.
Таким чином, листок непрацездатності закривається датою, установленою лікарем, для прибуття хворого та у разі визнання хворого інвалідом листок непрацездатності закривається днем надходження документів хворого на МСЕК.
Судами встановлено, що у листку непрацездатності датою прибуття хворого до лікаря зазначене 20.01.11 та 20.01.11 є датою встановлення третьої групи інвалідності.
Оскільки 20.01.11 ОСОБА_4 сину ОСОБА_5 встановлення третьої групи інвалідності, а відповідно до п. 7 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.09 № 1317 у разі визнання хворого інвалідом інвалідність установлюється з дня надходження до МСЕК документів та з урахуванням пункту 4.3. Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я від 13.11.01 № 455, у разі визнання хворого інвалідом листок непрацездатності закривається днем надходження документів хворого на МСЕК, то датою закриття листка непрацездатності слід вважати саме 20.01.11.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.
Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу Керченської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.
Судді: