Ухвала від 01.09.2014 по справі 815/48/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року К/800/33625/14

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року в справі за його позовом до відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Одеси, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування рішення про анулювання реєстрації автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримав 02 червня 2014 року в апеляційному суді.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності надати докази щодо дати отримання копії рішення апеляційного суду.

На виконання вимог ухвали позивач додав копію розписки з відміткою про дату отримання судового рішення 02 червня 2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано висновок від 28 березня 2012 року про скасування державної реєстрації в частині скасування належного на праві власності ОСОБА_1 автомобіля Мерседес-BENZ S420, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3; зобов'язано внести зміни до автоматизованої інформаційної системи обліку транспортних засобів та їх власників - АІС «Автомобіль» у частині виключення із бази даних зареєстрованих транспортних засобів відомостей стосовно зняття з обліку у зв'язку з скасуванням державної реєстрації автомобіля Мерседес-BENZ S420, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суд апеляційної інстанції постановив рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, висловленої у справах цієї категорії, зокрема у постанові від 22 жовтня 2013 року по справі №21-104а13 та постанові від 17 грудня 2013 року по справі № 21-422а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх судів України.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін

Попередній документ
40820855
Наступний документ
40820857
Інформація про рішення:
№ рішення: 40820856
№ справи: 815/48/13-а
Дата рішення: 01.09.2014
Дата публікації: 10.10.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів