Справа № 567/1149/14-п
09 жовтня 2014 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2,( АДРЕСА_1) непрацюючого,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
11.09.2014 року, о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Рівне по вул. Д.Галицького Рівненської області, керував автомобілем FAW CA 1011 CAKGO д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відповідно до протоколу. Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що 11.09.2014 року, о 03 год. 00 хв. відмовився пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння після того, як керував автомобілем. Автомобіль знаходився на стоянці в жилому масиві на вул. Д. Галицького в м. Рівне. На його думку працівники ДАІ не мали достатніх підстав для його освідчення на стан алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року серії АБ2 № 064755, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про що свідчать їх підписи в протоколі.
З зазначених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України " Про дорожній рух "водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння".
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому при альтернативі адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.
Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.