Справа № 214/5791/14-к
1-в/214/212/14
іменем України
09 липня 2014 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працює, не одружений, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- про звільнення від відбування покарання, суд-
ОСОБА_4 , засуджений 02.07.2012 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. Вироком суду на засудженого було покладено обов'язки, передбачені п. 2, 3 ст. 76 КК України.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно. Обов,язки покладені судом виконував. За місцем проживання характеризується задовільно. За час перебування на обліку згідно інформації Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, до адміністративної відповідальності притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався. У зв'язку з закінченням строку випробування Саксаганський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
У судове засідання представник КВІ Саксаганського району м. Кривого Рогу не з,явився, надав заяву в якій подання підтримав, клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання та просить розглянути подання в їх відсутність.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час слухання справи у суді був повідомлений, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути вказане подання у відсутності останнього.
Вислухавши думку прокурора, який також вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений 02.07.2012 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. Вироком суду на засудженого було покладено обов'язки, передбачені п. 2, 3 ст. 76 КК України.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно. Обов,язки покладені судом виконував. За місцем проживання характеризується задовільно. За час перебування на обліку згідно інформації Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, до адміністративної відповідальності притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч 2. ст. 165 КВК України та ст. ст. 537 п. 9, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного 02.07.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки по закінченню строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1