Справа № 755/8258/14-к
Ухвала
"01" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у судовому засіданні клопотання сторони обвинучення про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та продовження судового розгляду стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040020047 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває дане судове провадження.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 систематично, будучи повідомленим про його день, час та місце проведення не з'явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах провадження.
В зв'язку з чим, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотаня про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 у вирішенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук поклалися на розсуд суду.
Одночасно захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_7 та продовження розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав у повному обсязі просив задовольнити, з метою дотримання вимог ст. 28 КПК України, щодо розумних строків розгляду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання сторони захисту щодо зупинення провадження відносно ОСОБА_7 та продовження розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 підтримав.
Захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі, з приводу позиції прокурора про оголошення ОСОБА_7 у розшук поклався на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов'язків з числа регламентованих ч. 4 ст. 194 КПК України
В той же, у жодне із судових засідань призначених місцевим судом обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.
Судові повістки направлені останньому повернулися до суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченям встновленого терміну зберігання» (ф-20).
Судове рішення про примусовий привід ОСОБА_7 від 16 травня 2014 року, на даний час, не виконано.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обвинувачений ОСОБА_7 за період часу з 21.03.2014 року по 01.08.2014 року провадженням у своїй справі, що здійснюється Дніпровським районним судом м. Києва, не цікавився.
Захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що місце знаходження його клієнта йому не відоме.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов'язковою.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З норм ст. 28 КПК України, випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора та сторони захисту підлягають задоволенню, провадження у справі зупиненню стосовно ОСОБА_7 у зв"язку з його розшуком та продовження розляду відносно ОСОБА_6 , оскільки така процесуальна дія забезпечить беззаперечне виконання завдань кримінально процесуального законодавства визначених статтею 2 КПК України та вимоги ст. 28 КПК України, щодо розумних строків розгляду.
При цьому, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з застави на тримання під вартою.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на неї обов'язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 140, 143, 318, 323, 535 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора про оголошення в розшук ОСОБА_7 - задовольнити.
Клопотання сторони захисту про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та продовження судового розгляду стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрованого в м. Києві, без постійного місця проживання в м. Києві оголосити у розшук в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040020047.
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом шістдесяти діб, з дня затримання.
Виконання ухвали в частині розшуку доручити слідчому Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 та групі прокурорів у провадженні - прокурорам прокуратури Дніпровського району м. Києва: ОСОБА_10 , Постемській ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Контроль за виконанням ухвали в частині розшуку покласти на старшого групи прокурорів у провадженні прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_14 .
Зобов'язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розмуною періодичністю.
Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрованого в м. Києві, без постійного місця проживання в м. Києві до розшуку останнього.
Судове провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040020047 продовжити у загальному порядку згідно вимог Кримінально процесуального Кодексу України.
Копію ухвали вручити сторонам та направити на виконання і забезпечення конторолю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.
С у д д я: ОСОБА_1