Справа № 545/3895/14-к
09.10.2014 р.
Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава кримінальне провадження № 12014170300000680 від 20.06.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Донецьк, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, дітей на утримані не маючого, раніше судимого: 13.08.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 14.06.2013 року Полтавським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
10.06.2014 року ОСОБА_5 , з дозволу ОСОБА_6 , його матері правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, повторно з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат будинку, таємно викрав належну ОСОБА_4 , кредитну картку банку «Фінінси та Кредит», з якої у подальшому в період часу з 10.06.2014 року по 17.06.2014 року зняв грошові кошти на загальну суму 5000 гривень 00 копійок.
Крім того гр. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.06.2014 року у вечірній час доби, правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу ОСОБА_6 , його матері, маючи умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з барсетки ОСОБА_4 , яка знаходилася в одній із кімнат будинку, викрав грошові кошти у сумі 700 гривень, а також відеокамеру марки «Кенон» вартістю 3698 гривень та цифровий фотоапарат марки «Кенон» вартістю 1190 гривень, завдавши при цьому потерпілому матеріального збитку на загальну суму 5588 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 10558 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив факт його скоєння за викладених вище обставин. Також зазначив, що після викрадення кредитної картки з барсетки потерпілого, зміг скористатись нею, оскільки код доступу до неї був на папірці, що знаходився разом із карткою. Зазначив, що викрадені у ОСОБА_4 речі були здані ним в ломбард, та коли він дізнався що потерпілий поскаржився до правоохоронних органів, то викупив фотоапарат та відеокамеру та через свою матір повернув їх потерпілому. Також зауважив, що жалкує про скоєне, та просив його суворо не карати.
Потерпілий, допитаний в судовому засіданні показав суду, що 20.06.2014 року виявив пропажу кредитної картки, 700 гривень та фотоапарата із відеокамерою. Коли звернувся до банку, то дізнався, що кошти на картці відсутні. Також зазначив, що потерпілий постійно тероризує його та свою матір із якою він спів мешкає, вчиняє крадіжки. Підтвердив факт повернення речей. Просив суд його суворо покарати.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ст.349 КПК України, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого та заявленої потерпілим моральної шкоди, оскільки всі учасники кримінального провадження не заперечували проти встановлення такого порядку та обсягу дослідження доказів.
Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 , відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно зареєстрований, не працює, не одружений, дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме, що ним скоєно умисний злочини середньої тяжкості, дані про його особу, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання, пов'язане з позбавленням волі, в межах встановлених санкцією ч.2 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Потерпілим по справі заявлено цивільний позов до обвинуваченого в розмірі 5700грн, майнової шкоди та 5 000,00грн моральної шкоди, який останній визнав частково, а саме в розмірі 5700грн, майнової шкоди та 500,00грн моральної шкоди
Заявлений в рамках кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 стосовно відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, суд, з урахуванням глибини моральних страждань потерпілого, вважає необхідним задовольнити частково відповідно до правил ст.ст. 1166, 1168 Цивільного кодексу України.
Обвинувачений, здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 13.08.2013 року остаточно призначити покарання у вигляді 3(трьох )років 2(двох ) місяців позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 . 5700грн, в рахунок відшкодування майнової шкоди та 1000,00грн
в рахунок відшкодування моральної шкоди
До набрання вироком суду законної сили залишити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1