Справа№ 309/3636/14-к
Провадження № 1-кп/309/303/14
09 жовтня 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків в давності у кримінальному провадженні № 12014070050000477 від 27.05.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, працюючу директором Данилівської ЗОШ 1-3 ступенів, освіта вища, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України -
12 вересня 2014 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого прокурора Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог ст. 287 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, що відноситься до невеликої тяжкості та за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі з моменту його вчинення минуло понад три роки.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження. При цьому, в судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 правильно розуміє правові наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності з вказаної підстави, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції.
Заслухавши думку прокурора та підозрюваної, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
27 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12014070050000477 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Так, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в тому, що вона з травня по червень 2011 року всупереч своїх функціональних обов'язків, умисно затверджувала завідомо- неправдиві відомості про відпрацьований час основним оператором котельні Данилівської ЗОШ 1-3 ступенів ОСОБА_5 , в табелях обліку використання робочого часу, про те, що ОСОБА_5 весь час перебував на роботі, хоча згідно відомостей наданих державною прикордонною службою України в 2011 року ОСОБА_5 виїжджав за територію України і безпосередньо в період з 04.05.2011 року по 30.05.2011 року та в період з 01.06.2011 року по 31.06.2011 року перебував за кордоном, а тому роботу техпрацівника в школі за вказаний період фактично виконувати не міг. Після чого складені табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_4 подавала в бухгалтерію управління освіти, молоді та спорту Хустської РДА, для нарахування заробітної плати.
Аналогічним чином за вказаний період ОСОБА_4 в супереч своїх функціональних обов'язків, умисно затвердила завідомо- неправдиві відомості про відпрацьований час основним оператором ОСОБА_5 , в табелі обліку використання робочого часу за серпень 2011 року, про те, що ОСОБА_5 весь час перебував на роботі, хоча згідно відомостей наданих державною прикордонною службою України в період з 01.08.2011 року по 26.08.2011 року ОСОБА_5 перебував за кордоном, а тому роботу основного оператора в школі за вказаний період фактично виконувати не міг. Після чого складений табель обліку використання робочого часу ОСОБА_4 подала в бухгалтерію управління освіти, молоді та спорту Хустської РДА, для нарахування заробітної плати.
З часу вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки, протягом яких ОСОБА_4 не ухилялася від слідства та суду, постійно проживала в с. Данилово Хустського району, нового кримінального правопорушення (злочину) не вчинила. Таким чином, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості.
Санкцією ч.1 ст. 366 КК України /чинної на момент скоєння злочину/ передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років
На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закрити дане кримінальне провадження.
Згідно ст.100 КПК України речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд-
Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12014070050000477 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити у зв'язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно.
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1