Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/936/14-ц
9 вересня 2014 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря - Строган Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу,-
8 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить провести поділ нажитого в період їх шлюбу майна, а саме - автомобіля Geely MK Impress 2008 року випуску та земельної ділянки площею 0,15 га з розташованим на ній недобудованим житловим будинком, яка знаходиться по АДРЕСА_1.
До суду також надійшла заява ОСОБА_1 в якій остання, посилаючись на те, що ОСОБА_2, на якого зареєстровано спірний автомобіль, може відчужити чи приховати його, просить вжити заходи забезпечення позову накласти арешт на автомобіль Geely MK Impress 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, шляхом його вилучення у відповідача та передачі їй на зберігання.
Відповідно до частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Частиною 5 статті 153 цього ж Кодексу передбачено, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.
Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 в частині накладення арешту на спірний автомобіль, що передбачає заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо його відчуження.
В частині вимоги про передачу спірного автомобіля на зберігання позивачці заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки накладення на нього арешту буде достатнім заходом для забезпечення заявленого позову.
Керуючись статтями 151,152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль Geely MK Impress 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий: С.В. Бабич