24 вересня 2014 р. Справа № 804/15573/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Юр'ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Троценко Євгенії Миколаївни про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Юр'ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Троценко Євгенії Миколаївни, в якому просить:
- визнати неправомірними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Юр'ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Троценко Євгенії Миколаївни щодо винесення рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 14940459 від 05 серпня 2014 року;
- скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 14940459 від 05 серпня 2014 року державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Юр'ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Троценко Євгенії Миколаївни;
- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Юр'ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Троценко Євгенію Миколаївну провести державну реєстрацію прав власності на кафе розташоване по АДРЕСА_1 Юр'ївського району, Дніпропетровської області за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
Вказаний адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем є фізична особа ОСОБА_1, проте в позовних вимогах позивач просить визнати неправомірними дій, зобов'язати вчинити певні дії та скасувати рішення щодо суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 106, статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Юр'ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Троценко Євгенії Миколаївни про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме надати до суду примірник уточненого адміністративного позову.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Серьогіна