24 вересня 2014 р. Справа № 804/10626/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового засідання Бурцевої Я.Е.
за участі:
представника відповідача Мадалиць В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів у даній справі.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.
Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для витребування додаткових доказів у справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/10626/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 10 години 30 хвилин 15 жовтня 2014 року для витребування додаткових доказів у справі.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати до суду:
- довідку за формою 1 ДФ стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укртрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром ТК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром";
- інформацію щодо реєстрації автомобілей Mersedes Bens 312 DAE 4688 EA, Рено ВИ 6299 М, Рено ВВ 7673 СА, Рено АР 8601 АМ, ДАФ АА 7398 СА, ДАФ АА 7876 ЕО, DAF 95 XF 480 AE92-08EВ, Dailmer-Chrysltr 313 АЕ29-90 СХ.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлено 29.09.2014 року.
Суддя О.В. Серьогіна