24.09.2014 рокуСправа №607/14415/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210010001978 від 18.07.2014 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_8
Обвинувачений ОСОБА_3 , 10 липня 2014 року в обідню пору, перебуваючи по вул. Яблунева в м. Тернополі, побачив серед зелених насаджень два прозорих поліетиленових кульки на застібку та десять згортків із фольги частково наповнених порошкоподібною речовиною світло - рожевого кольору, які в порушення вимог ст. 7 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року зі змінами, незаконно привласнив та помістив у праву кишеню шортів в яких був одягнутий, для власних потреб без мети збуту.
Цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Яблунева в м. Тернополі та знаходячись у автомобілі марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , заховав у сумку чорного кольору, яка знаходилась на задньому сидінні вказаного автомобіля, поліетиленовий пакет на застібку, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світло - рожевого кольору, також у сумку білого кольору, яка знаходилась на задньому сидінні автомобіля, десять згортків із фольги з порошкоподібною речовиною світло - рожевого кольору, та у внутрішнє відділення лівої, передньої дверки автомобіля поліетиленовий пакет на застібку в якому знаходилась порошкоподібна речовина світло - рожевого кольору.
17 липня 2014 року по вул. Фабрична в м. Тернополі в ході огляду автомобіля марки «Опель Вектра» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено:
-із сумки чорного кольору, яка знаходилась на задньому сидінні автомобіля поліетиленовий пакет на застібку в якому знаходилась порошкоподібна речовина світло - рожевого кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, із масовою часткою амфетаміну 3,5061 грама;
-із сумки білого кольору з вставками червоного кольору, яка знаходилась на задньому сидінні автомобіля - 10 згортків із фольги наповнених порошкоподібною речовиною світло - рожевого кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, із масовою часткою амфетаміну 1,6609 грама;
-із лівої передньої дверки вказаного автомобіля -поліетиленовий пакет на застібку, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світло -
рожевого кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних
речовин, обіг яких обмежено, із масовою часткою амфетаміну 4,1204 грами.
Згідно ст.2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори " від 15.02.1995 року та Списку № 2, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року. амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України-незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.
22 серпня 2014 року між старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні за № 12014210010001978 від 18.07.2014 року з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури м. Тернополя за адресою: м. Тернопіль, бульв. Т. Шевченка, 7 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2(два) роки. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України та отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості від якого потерпілих немає.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення з врахуванням вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, його сімейний стан-одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей та стан його здоров"я.
Суд в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння передбачене ч.2 ст. 309 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 22 серпня 2014 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210010001978 від 18.07.2014 року між старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, вважає, що наявні всі правові підстави для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої міри покарання.
Речові докази:
-спецупакування НДЕКЦ № 1123157, в якому знаходяться поміщені у пакет десять пробірок Епіндорфа, наповнені порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 1,6609 грама;
-спецупакування НДЕКЦ № 1123149, в якому знаходиться поліетиленовий пакет на застібку, наповнений порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 4,1204 грама;
-спецупакування НДЕКЦ № 1123153, в якому знаходиться поліетиленовий пакет на застібку, наповнений порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 3,5061 грама, здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області-знищити.
По справі проведено судово-хімічні експертизи, за які із обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертизи залученим стороною обвинувачення експертом спеціалізованої державної експертної установи в сумі: 2152,15 гривень за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-557/14 від 04.08.2014 року; 491,92 гривень за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-544/14 від 23.07.2014 року; 491,92 гривень за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-556/14 від 24.07.2014 року.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 серпня 2014 року між старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210010001978 від 18.07.2014 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 серпня 2014 року покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2(два) роки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти такі обов'язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .
Речові докази:
-спецупакування НДЕКЦ № 1123157, в якому знаходяться поміщені у пакет десять пробірок Епіндорфа, наповнені порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 1,6609 грама;
-спецупакування НДЕКЦ № 1123149, в якому знаходиться поліетиленовий пакет на застібку, наповнений порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 4,1204 грама;
-спецупакування НДЕКЦ № 1123153, в якому знаходиться поліетиленовий пакет на застібку, наповнений порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 3,5061 грама, здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області-знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі: 2152,15 гривень за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-557/14 від 04.08.2014 року; 491,92 гривень за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-544/14 від 23.07.2014 року; 491,92 гривень за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-556/14 від 24.07.2014 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1