25 вересня 2014 р.Справа № 542/698/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Чалого І.С.
Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.06.2014р. по справі № 542/698/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності,-
До Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області та просив суд визнати дії Управління Пенсійного фонду в Новосанжарському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку державної пенсії в розмірі не нижчі 8 мінімальних пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" протиправними; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області провести ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2014 року та до втрати, „такого права, або змін в законодавстві, або до законодавчого врегулювання спірних відносин, нарахування та виплату пенсії по інвалідності, щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, передбаченої ч. 4 ст. 54. ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної па рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом України про Державний бюджет У країни на відповідний рік, щомісячно, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.06.2014р. було закрито провадження по даній справі.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.06.2014р. про закриття провадження по справі та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції на розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, а тому колегія суддів вважає за можливим розглянути справу відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційної інстанції розглядає справу згідно з ч. 2 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при закритті провадження по даній справі, посилається на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.11.2010 року (справа №2-10/2010) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням ч. З с. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яким було визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку призначеної пенсії відповідно до ч. 4 ст. 54 та ст.. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням частини 3 статті 67 зазначеного Закону, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01 листопада 2009 року, незаконними. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок Призначеної пенсії позивачу відповідно до вимог вищезазначеного Закону, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.11.2009 року по 31.03.2010 року та з 01.07.2010 року, та провести відповідні виплати. Вищезазначене рішення суду набрало законної сили та підлягає обов'язковому виконанню.
Суд першої інстанції в зв'язку з тим, що рішення суду не обмежене в часі та в ньому конкретно зазначено про зобов'язання Управління Пенсійного фонду, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, проводити перерахунок призначеної пенсії та її відповідні виплати, вважає, що є таке, що набрало законної сили судове рішення з того самого спору і між тими самими сторонами.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно ст. 3 Бюджетного Кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.
Колегія судів зазначає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції не врахував ту обставину, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли у 2014 році, а Новосанжарський районний суд Полтавської області у справі №2-10/2010 вирішував спір який виник у 2009 році та 2010 році, тобто до 2014 року, а тому спірні правовідносини, що виникли з 01.01.2014 р. повинні вирішуватись як новий спір без посилання на раніш прийняте рішення по аналогічним правовідносинам, що відбувалися до 01.012014 р.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо закриття провадження по даній справі.
За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята без дотриманням норм процесуального права.
Відповідно до ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199, ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області про закриття провадження по справі № 542/698/14-а скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.06.2014р. по справі № 542/698/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. П'янова Я.В.