Справа № 368/1868/14-ц
Провадження № 2 - з368\22\14
"01" жовтня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Закаблука О.В., розглянувши у м. Кагарлик Київської області заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, суд, -
23.09.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, в якій ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу, якою:
З метою забезпечення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 боргу до розгляду справи по суті, накласти арешт на:
1. Павільйон, що встановлений по вул. Фрунзе біля елеватора та рухомі речі, що в ньому. Заборонити ними користуватись будь кому.
2. Грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_2, як суб'єкта підприємницької діяльності так і особисті, а також ті, що знаходяться в інших осіб.
3. На інше належне їй майно, що знаходиться в неї або знаходяться в інших осіб.
4. Земельні ділянки.
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує наступним.
Вона має намір звернутися з позовом до Кагарлицького районного суду про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики.
Борг підтверджується договором позики, випискою банку про часткову сплату.
Відповідач повинен був до 1 жовтня 2011 року повернути борг, однак до теперішнього часу цього не зробив.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Необхідність її звернення із даною заявою викликана тим, що боржник не бажає повертати борг і вона має всі підстави побоюватись, що він може відчужити належне йому майно та передати кошти на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.
Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Так, дійсно, відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Відповідно до статті 152 ЦПКУ позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.
Так, згідно ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;
2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуван ням його необхідності;
3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможли вим виконання рішення суду.
Проте, згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.
Відповідно, як вбачається з мотивації ОСОБА_1, спір, щодо якого вона має подати, але на даний час не подала, позов, не стосується права інтелектуальної власності, тому, відповідно, дана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 151 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви щодо забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує., апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. В. Закаблук