Справа № 712/12157/14-к
Провадження № 1кп/712/535/14
03 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси угоду про примирення сторін у кримінальному провадженні № 12014250040001643 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухини Корсунь-Шевченківського району, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_5 , 25.04.2014 року близько 13-50 год. перебуваючи в коридорі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла між ним та колишньою дружиною ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, спричинив останній тілесні ушкодження. Так, прийшовши до кімнати АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп'яніння, викликав незадоволення колишньої дружини ОСОБА_4 , в результаті чого між ними виник конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_5 наніс колишній дружині один удар кулаком правої руки в ліву частину чола, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травми голови із струсом головного мозку, забою з набряком, крововиливом та забитою раною ділянки лобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1667 від 08.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
16.08.2014 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 125 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення від 16.08.2014 року та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з'ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України є правильною.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.1 ст. 125 КК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов'язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-
Затвердити угоду про примирення від 16 серпня 2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 16.08.2014 року покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.
Роз'яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1 ч.5 ст.476 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.
Головуючий : ОСОБА_1