Справа № 712/7661/14-к
Провадження № 1кп/712/380/14
01 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 42014250000000098 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 42014250000000098 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту до прокуратури, оскільки він складений з порушенням вимог ст.. 217 ч.1 КПК України. В одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали щодо декількох осіб підозрюваних у вчиненні одного злочину. В одному обвинувальному акті відсутні дані про те, що обвинуваченими вчинений один і той же злочин.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.
Захисник ОСОБА_5 у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_10 у судове засіданні не з'явився, протее скерував до суду клопотання про повернення обвинувального акту до прокуратури.
Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.
Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Стаття 277 КПК України передбачає, що повідомлення про підозру має містити зміст підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.
Крім того, згідно із вимогами ст.ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід'ємним додатком і повинен містити, зокрема, номер та найменування кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення. При цьому, виходячи зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 280, ст. 561, ст. 7 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України тощо, зміст процесуальної дії не обмежується поняттям слідчої (розшукової) дії і є значно ширшим.
Зі змісту вказаних статей слідує, що у вказаному реєстрі повинні бути вказані всі, без виділення основних або додаткових, процесуальні дії, які були проведені під час досудового розслідування і прийняті по ним процесуальні рішення.
В порушення вимог ст. 109 КПК України, доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вказаним вимогам закону.
Реєстр не містить інформації про всі процесуальні дії, вчинені під час даного кримінального провадження, зокрема відсутні дані про повідомлення підозрюваним про їх процесуальні права із врученням відповідної пам'ятки, відсутні дані про всі здійснені слідчим запити документів (витребування характеризуючих даних та інформації про судимість щодо обвинувачених), тощо. В порушення вимог ст.109 КПК України, реєстр не містить даних про всі процесуальні рішення, прийняті під час даного кримінального провадження. Тобто в реєстрі не зазначені всі процесуальні рішення та реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
Окрім цього, в обвинувальному акті, у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та в правовій кваліфікації кримінального правопорушення містяться положення, які є неконкретними.
Крім того, не встановлені анкетні дані підозрюваних, а саме: відсутні дані про судимість чи відсутність такої, не вказана національність підозрюваних, освіта, сімейний стан, місце роботи.
У викладі фактичних обставин кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, які прокурор вважає встановленими, не розкрито суб'єктивну та об'єктивну сторону дій підозрюваних, що на думку суду, порушує їх право на захист.
У обвинувальному акті не доведено факт вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одного й того ж злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 42014250000000098 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України повернути до прокуратури Черкаської області.
Зобов'язати прокуратуру Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.
Копію ухвали негайно направити до прокуратури Черкаської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акту.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.
Головуючий : ОСОБА_1