ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14977/14-п
провадження № 3/753/5490/14
"18" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 23.07.2014 року о 13 год. 00 хв. по вул. Харківське шосе у м.Києві керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння (про що свідчила нерозбірлива мова, порушена кординація рухів, зіниці очей не реагували на світло), при цьому порушив п.2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду лікарем на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння, а також за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи виходячи з наступного.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч.2 ст.130 КпАП України передбачена у зв'язку з повторним протягом року вчиненням будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність як пом'якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.
Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, в МРЕВ № 2, в ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з часу набрання постановою законної сили.
СУДДЯ В.А. ДУБАС