Справа: № 826/12397/14 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
02 жовтня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Літвіної Н.М.
Суддів: Коротких А.Ю.
Хрімлі О.Г.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національного інституту стратегічних досліджень про зобов»язання вчинити дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національного інституту стратегічних досліджень про зобов»язання вчинити дії повернуто позивачу, як така що подана без додержання вимог підсудності .
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Національного інституту стратегічних досліджень, в якому просила зобов'язати відповідача сплатити їй щомісячну надбавку за знання та використання у роботі двох іноземних мов, розрахувати та сплатити різницю між сумами: а) матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; б) допомоги для оздоровлення при наданні щорічних відпусток; в) заробітної плати за час відпусток, сплаченими відповідачем у 2011, 2012 та 2013 роках фактично, та тими, що мали бути сплаченими у відповідності до чинного законодавства з урахуванням щомісячної надбавки за знання та використання у роботі двох іноземних мов (англійської та німецької) у розмірі 25 відсотків посадового окладу разом з нарахованою сумою компенсації, зобов'язати відповідача розрахувати та сплатити різницю між сумами допомоги у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, які сплачувались відповідачем протягом 2011, 2012 та 2013 років фактично, та тими, що мали бути сплаченими у відповідності до чинного законодавства з урахуванням надбавки за знання та використання у роботі двох іноземних мов (англійської та німецької) у розмірі 25 відсотків посадового окладу разом з нарахованою сумою компенсації, зобов'язати відповідача розрахувати та сплатити різницю між сумою вихідної допомоги у зв'язку зі звільненням на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України сплаченою фактично 23 грудня 2013 року, та тією, що мала бути сплаченою з урахуванням щомісячної надбавки за знання та використання у роботі двох іноземних мов (англійської та німецької) у розмірі 25 відсотків, стягнути з відповідача на її користь компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 20 тисяч гривень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України - компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України - місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Таким чином, вказаний спір не підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва.
Отже, судом першої інстанції було об'єктивно та ґрунтовно досліджено всі обставини справи і на цій підставі винесено законне рішення.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Літвіна Н.М.
Судді Коротких А.Ю.
Хрімлі О.Г.
Головуючий суддя Літвіна Н. М.
Судді: Коротких А. Ю.
Хрімлі О.Г.