25 вересня 2014 року м. Київ К/800/30745/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: Сіроша М.В.,
суддів: Блажівської Н.Є.,
Юрченко В.П.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області (далі - Міська рада), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання незаконними та скасування рішень, -
У червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними та скасування рішень Міської ради № 99/53 та № 104/53 від 28.12.2009 року щодо вибору ОСОБА_4 місця розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на АДРЕСА_1.
12 червня 2012 року постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у задоволенні позову відмовлено.
У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою про скасування постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2012 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
8 листопада 2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з недотриманням ОСОБА_2 вимог ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням строку для усунення недоліків.
14 січня 2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга повернута ОСОБА_2, оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду від 8 листопада 2012 року невиконанні.
ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою про скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_2 у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2012 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги у порушення вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України не оформив її відповідно до вимог зазначеної статті та не надав документи про сплату судового збору і йому був наданий строк для усунення зазначених недоліків, які ним не були усунуті.
Висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги є обґрунтованим.
Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
Колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для його скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.
Керуючись ст.,ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: Сірош М.В.
Блажівська Н.Є.
Юрченко В.П.