Справа № 686/19399/14-ц
1 жовтня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі - Греховій Г.Ю.,
за участю позивача - ОСОБА_1
за участю представника позивача - ОСОБА_2
за участю представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, за участю третьої особи - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
встановив:
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, за участю третьої особи - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Позивач посилається на те, що із позову ОСОБА_4 до нього про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя і поділ майна подружжя він дізнався, що 14.02.2014 року реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на ім'я позивача видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Смотрицького, 4 серії САК №439750. У відповідь на своє звернення позивач отримав копії заяви від його імені до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про здійснення державної реєстрації права власності, копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, які стали підставою для державної реєстрації права власності та видачі відповідного свідоцтва. Позивач вказує, що означені документи ним не підписувались, до реєстраційної служби не подавалися, а вказані в них відомості не відповідають дійсності в частині вказівки та терміни будівництва, площі будинку тощо. Позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Смотрицького, 4 загальною площею 325,4 кв.м. та внести відповідний запис до Державного реєстру прав.
У судовому засіданні представник відповідача - реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області є суб'єктом владних повноважень, а не юридичною особою, а тому відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України не може бути відповідачем у цивільному процесі. Позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, тобто рішення суб'єкта владних повноважень, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Позивач та його представник у судовому засіданні проти клопотання заперечили, посилаючись на те, що спір належить розглядати у порядку цивільного судочинства.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Пленум вищого адміністративного суду України у Постанові №8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз'яснив, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.
Відповідно до частини другої статті 30 означеного Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.
Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.17 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Суб'єктом владних повноважень згідно із п. 7 ч. 1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень
Із матеріалів справи вбачається, що вимоги ОСОБА_1 пред'явлені до суб'єкта владних повноважень, є перевіркою адміністративно-розпорядчих дій державного реєстратора і стосується захисту прав у контексті публічно-правових відносин та повинні розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, за участю третьої особи - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно слід закрити, оскільки даний спір повинен бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст.15, 16 п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 1 липня 2004 року, Постановою Пленум вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», суд
ухвалив:
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, за участю третьої особи - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Логінова С.М.