22 вересня 2014 року Справа № 808/5512/14
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. при секретарі судового засідання Лисяк Н.В., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів України
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
01.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів України (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.06.2014 № 4624-15 Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів України за платежем орендна плата з фізичних осіб, на суму 58 470,76 грн.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі.
У попередньому судовому засіданні суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем по справі зазначено ОСОБА_1, позов підписано ОСОБА_2 З копії документів, доданих до позовної заяви вбачається, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено щодо ОСОБА_3. Окрім того, до позовної заяви не додано документів, що давали б змогу суду зробити висновок щодо вірного ім'я позивача (копії паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо).
Також, секретарем судового засідання було здійснено спробу зв'язатися з позивачем за телефонним номером, вказаним ним у позовній заяві, проте особа, що прийняла виклик, повідомила, що телефонний номер не належить позивачу. Із зазначеного, суддя робить висновок, що позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у частині зазначення номеру засобу зв'язку.
Оскільки дані обставини суддею не могли бути враховані при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд у попередньому судовому засіданні дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.
За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Окрім того, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду докази того, що станом на дату винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, будівлю, що розташована на орендованій позивачем земельній ділянці, про яку йдеться у договорі оренди землі від 12.10.2009, не введено в експлуатацію.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 106, 160, 165 КАС України, суд
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 жовтня 2014 року.
ОСОБА_1 у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, необхідно уточнити ім'я позивача у позовній заяві, вказати дійсний засіб телефонного зв'язку (або зазначити про його відсутність) та надати суду копії паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або Свідоцтва про реєстрацію фізичною особою підприємцем.
Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 155 КАС України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.В. Прудивус
Суддя О.В. Прудивус
22.09.2014 ухвала не набрала законної сили.