справа № 619/3351/14-ц провадження 2/619/1322/14
іменем України
02.10.2014р. Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,
при секретарі - Кривошей А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, діючої також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що згідно договору купівлі-продажу від 27.01.1984 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Задоріною Т.В. за реєстровим № 302, їй належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки КП технічної інвентаризації «Інвенрос» № 7782 від 02.07.2014 року відповідно до договору купівлі-продажу від 27.01.1984 року житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в цілому належить їй.
16.05.2006 року з її згоди в належний їй житловий будинок була прописана її онука ОСОБА_2 з її неповнолітнім сином та її правнуком ОСОБА_3 з умовою, що вони при першій нагоді знімуться з реєстрації
З листопада 2007 року відповідач в її житловому будинку не проживає, особистих речей за її адресою не має, кореспонденція на її ім'я за адресою: АДРЕСА_1 не надходить.
Відповідач була прописана у вказаний вище житловий будинок з її згоди, але з умовою, що відповідач самостійно зніметься з реєстрації, як тільки про це стане питання.
На даний час відповідачка вийшла заміж у м. Москва, де й мешкає на даний час та повертатися не має наміру.
Той факт, що відповідач з листопада 2007 року в вищевказаному житловому будинку не проживає, підтверджується актом депутата Дергачівської міської ради Харківської області.
Вона має похилий вік, є ветераном війни -учасником війни, потребує оформлення субсидії, однак, у неї вимагають довідку про доходи інших осіб, які прописані в її житловому будинку, чого вона не може надати.
Прописка відповідачів в її будинку позбавляє її права на отримання пільг, що надаються державою.
Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючу також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач не з'явився, згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у їх відсутність, що суд вважає можливим.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про слухання справи повідомлені належним чином шляхом оголошення у газеті «Слобідський край» №111 від 16.09.2014 р., у зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачів, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Як встановлено судом, згідно договору купівлі-продажу від 27.01.1984 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської обл. Задоріною Т.В. за реєстровим № 302, позивачці належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки КП технічної інвентаризації «Інвенрос» № 7782 від 02.07.2014 року відповідно до договору купівлі-продажу від 27.01.1984 року житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований на ім»я позивачки.
16.05.2006 року зі згоди позивачки у вказаний вище житловий будинок була прописана (зареєстрована) онука позивачки ОСОБА_2 з її неповнолітнім сином ОСОБА_3 з умовою, що вони при першій нагоді знімуться з реєстрації.
З листопада 2007 року відповідачі в житловому будинку позивачки не проживають,їх особистих речей за її адресою немає, кореспонденція на ім'я відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 не надходить.
Позивачка має похилий вік, є ветераном війни, потребує оформлення субсидії, однак, у неї вимагають довідку про доходи інших осіб, які зареєстровані в її житловому будинку, чого позивач не може надати.
Той факт, що відповідачі з листопада 2007 року в вищевказаному житловому будинку не проживають, підтверджується актом депутата Дергачівської міської ради Харківської області.
Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.71ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачка не проживає за місцем реєстрації з 2002 р.
Як слідує зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, позов в частині вимог, що стосуються відповідачки ОСОБА_2, підлягає задоволенню. Щодо відповідача ОСОБА_3, який є неповнолітнім, то суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, поскільки він є неповнолітнім - ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідної згоди служби у справах дітей немає, крім того, стосовно нього в прохальній частині позову немає вимоги. .
Отже, позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.319 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.
Суддя Л. К. Калмикова