Справа № 345/3527/14-а
30.09.2014 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Кардаш О.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 18.08.2014 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжак І.І. винесено постанову про накладення штрафу за не виконання рішення суду.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою ВП №3786229 від 10.06.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 345/1899/14-а від 27.05.2014 року, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2014 року до досягнення дитиною трирічного віку або до змін у чинному законодавстві у розмірі, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для дітей, віком до 6 років, згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», з урахуванням проведених виплат. Постановою від 18.08.2014 р. накладено штраф на Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради в розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду. Постанова про накладення штрафу отримана позивачем 26.08.2014 року. На думку позивача, вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_4 25.06.2014 р. управлінням праці та соціального захисту населення Калуської міської ради проведено перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в межах одного місяця згідно постанови. Сума після перерахунку складає 661,73 грн. Однак виплатити дану суму немає змоги, так як відсутні кошти на рахунках управління для проведення виплати допомоги по догляду за дитиною.
Представник позивача подав заяву у якій просить справу заслухати у її відсутності. Позовну заяву підтримує повністю.
Представник відповідача про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.20), однак причини неявки в судове засідання суду не повідомив.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що 10.06.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 345/1899/14-а від 27.05.2014 року, який видано Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області та надано боржнику самостійно виконати виконавчий документ в строк до семи днів.
Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради провело перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в межах одного місяця згідно постанови, що складає 661,73 грн. Однак в межах наданих державним виконавцем терміну для самостійного виконання рішення суду управління не виплатило, що підлягала до негайного виконання.
Згідно ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини в пункті 74 рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» зазначив, що орган державної влади не має права посилатись на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.
Згідно ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст.87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.
18.08.2014 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжак І.І. винесено постанову про накладення штрафу за не виконання рішення суду накладено штраф на боржника - Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради у розмірі 680 грн. (а.с.17).
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що постанова від 18.08.2014 року про накладення штрафу на боржника Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради у розмірі 680 грн. була винесена відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, а тому вимоги позивача про скасування оскаржуваної постанови, суд вважає безпідставними.
На підставі викладеного ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 71, 86, 104, 128, 158-163, 162, 167 КАС України,
Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Калуської міської ради у задоволенні позову до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови від 18.08.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.