Справа №345/3713/14-к
02.10.2014року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження № 12014090170000723 ЄРДР від 18 серпня 2014 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мислів Калуського району, жителя АДРЕСА_1 , без постійного місця роботи, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, без утриманців, українця, громадянина України, раніше судимого 23.11.2010 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1КК України до арешту на 6 місяців; 13.05.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до обмеження волі на 1 рік, 20.04.2012 року за ст..ст. 185 ч.2, 15-185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на 2 роки, 09.04.2014 року за ст..185 ч.2 КК України до арешту на термін 3 місяці, за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
що ОСОБА_4 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а також повторне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах. Так, ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість за статтею 185 КК України, 17.08.2014 близько 1530 год., перебуваючи у м. Калуш на вул. Рубчака неподалік будинку № 5, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , та запропонувавши надати їй допомогу, вихопив з її рук жіночу сумочку вартістю 70 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 40 грн. з грошима у сумі 36 грн., мобільний телефон Samsung S 5282 вартістю 500 грн., манікюрні ножиці вартістю 15 грн., та кульок, у якому знаходились пачка сигарет Monte Carlo вартістю 10,5 грн., консерва м'ясного паштету вартістю 8,15 грн., 2 сирки «Таврія голландський» вартістю 1,79 грн. кожен, загальною вартість 3,58 грн., гомілки курячі вагою 0,358 кг вартістю 11,44 грн., деруни смажені вагою 0,188 кг вартістю 6,19 грн., рулон паперу туалетного «Економка» вартістю 1,69 грн., цукор вагою 0,514 кг вартістю 4,98 грн., та з викраденим втік, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 707,53 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 01.09.2014 близько 1140 год., перебуваючи на території продовольчої бази, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед вартістю 700 гривень, який знаходився неподалік продовольчого магазину № 10, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях та позови потерпілих про відшкодування шкоди, визнав повністю. Підтвердив, що кримінальні правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, так як він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а також повторне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. До обставин, які згідно статті 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які згідно ст..67 КК України обтяжували б покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, посередню характеристику, з якої вбачається, що він може вчиняти різні кримінальні та адміністративні правопорушення. Зареєстрований у кімнаті гуртожитку, проте тривалий час там не проживає, немає утриманців, як і не має постійного місця роботи. Разом з цим ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення крадіжок.
Обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при відбуванні ним покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованих йому статтей.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.ст. 98,100 КПК України.
Цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення в повному об”ємі, оскільки спричинені діями обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд ,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст. 186 ч.2 КК України, - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.2 КК України - 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 02.09.2014 року.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю та стягнути в її користь з ОСОБА_4 529,53 грн. матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю та стягнути в його користь з ОСОБА_4 700 грн. матеріальної шкоди.
Речові докази:
- жіночу сумку коричневого кольору, гаманець коричневого кольору манікюрні ножиці, десять фіскальних чеків із ТЗОВ « 555-ТМ» крамниця «Колібріс», що в АДРЕСА_2 , довідку на ім'я ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_3 , видана Калуським МВ УМВС, два аркуші паперу із надрукованими текстами молитв , повернути потерпілій;
- фіскальний чек № 156532 від 17.08.2014 і СД-диск, добровільно наданим ФОП ОСОБА_7 зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.