Справа №390/2012/14-к
Провадження №1-кп/390/175/14
02.10.2014 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №12014120170000669 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, освіта середня, вдови, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
19.06.2014 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 перебувала на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 на пропозицію власниці будинку виконувала роботи по прибиранню кімнат і таємно викрала із отвору у батареї згорток із грошима в сумі 2000 грн. З місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину та цивільний позов визнала повністю, а суду пояснила, що вчинила злочин за обставин викладених у обвинувальному акті.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з'ясувавши думку захисника та обвинуваченої, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз'яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй злочину, зважаючи на розгляд провадження в порядку ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_5 , у межах пред'явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченою ОСОБА_5 вчинено злочин середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо за умови призначення їй покарання у виді громадських робіт.
Потерпілою заявлено цивільний позов на суму 2000 грн., який визнано обвинуваченою та відповідає обвинуваченню, яке судом визнано доведеним, а тому цивільний позов підлягає задоволенню.
Речові докази та судові витрати - відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої до вступу вироку в законну силу не обирається.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 140 (сто сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 2000 гривень.
Копію вироку вручити прокурору та засудженій, а іншим учасникам процесу роз'яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1