Справа: № 826/6694/14 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
Іменем України
30 вересня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Старової Н.Е.
Мєзєнцева Є.І.
При секретарі: Бібко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадянки Афганістану ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Громадянки Афганістану ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року справу № 826/6694/14-а було прийнято до провадження суду першої інстанції та призначено судове засідання на 16 червня 2014 року.
16 червня 2014 року Окружний адміністративний суд м. Києва, у зв'язку з неявкою позивача, відклав розгляд справи на 25 червня 2014 року. Про час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи
25 червня 2014 року суд першої інстанції, у зв'язку з повторною неявкою позивача, відклав розгляд справи на 16 липня 2014 року, про час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.
16 липня 2014 року позивач знову не з'явився у судове засідання, у зв'язку з чим судом було залишено позовну заяву без розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2014 року адміністративний позов Громадянки Афганістану ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії було залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
На вказану ухвалу суду від 16 липня 2014 року представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, причиною неявки в судові засідання, призначене на 16 червня 2014 року, є те, що, зокрема, згідно довідки про причину повернення поштового відправлення - судової повістки від 23 травня 2014 року, причиною повернення є закінчення встановленого строку зберігання. Судову повістку та ухвалу про відкриття провадження було повернуто до суду 04 липня 2014 року до суду, тобто, позивач їх не отримувала.
Згідно з ч. 3 статті 33 КАС України - судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.
Разом з тим, згідно ч.11 статті 35 КАС України - розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, слід вважати, що про судове засідання, призначене на 16 червня 2014 року, позивач був повідомлений належним чином.
Повістка про виклик в судове засідання на 25 червня 2014 року була отримана позивачем 01 липня 2014 року, тобто після засідання, що унеможливило присутність його представника на засіданні. З огляду на викладене не можна вважати, що позивач повідомлений про судове засідання належним чином, а тому його неявка в суд має поважні причини.
Щодо неявки позивача втретє у судове засідання, призначене на 16 липня 2014 року, апелянт посилається на відсутність на той момент в позивача представника.
Колегія суддів апеляційного суду визнає причини такої неявки поважними, з огляду на незадовільний стан здоров'я позивача, що підтверджується долученими до апеляційної скарги матеріалами, зокрема, довідкою міської лікарні № 6 від 26 квітня 2013 року, консультативним висновком від 29 квітня 2013 року, випискою з історії хвороби стаціонарного хворого № 522 від 12 березня 2014 року, довідкою від 09 квітня 2014 року, консультативним висновком Дорожньої клінічної лікарні № 1 ст. Київ Південно-Західної залізниці від 07 липня 2014 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про повторну неявку позивача у судове засідання, а тому протиправним є рішення Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позову без розгляду.
Отже ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до статті 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.
Керуючись ст. ст. 160, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу представника Громадянки Афганістану ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2014 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Старова Н.Е.
Мєзєнцев Є.І.