Справа № 615/1299/13-к
30.12.2013 м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді Степаненко Г.І.
при секретареві Партола О.Є.
з участю прокурора Кретов В. Ю.
обвинуваченого ОСОБА_1
з участю представника потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Слав»янка Пахтааральського району Чимкентської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
20 жовтня 1993 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 206 КК України - до одного року шести місяців позбавлення волі з відстрочкою 1 рік;
11 січня 1993 року Красноградським районним судом за ч.1 ст. 155-6 КК України до одного року виправних робіт;
14 грудня 1995 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 117 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 14 листопада 2001 року умовно-достроково;
18 жовтня 2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, відбуває покарання в СІЗО № 27 м.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
03 лютого 2005 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, з метою придбання наркотичної речовини - марихуани, для разового споживання шляхом куріння, прийшли до громадянина ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, де в будинку знаходилися ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
ОСОБА_1 підійшовши до будинку і побачивши через скло вікна, що в приміщенні будинку знаходяться інші особи, окрім ОСОБА_5, а в руках ОСОБА_5 знаходився пневматичний пістолет, який ОСОБА_1 сприйняв за бойову зброю, перебуваючи в приміщенні будинку, діючи самостійно, постукав у скло вікна, при цьому розбив його, після чого вибив вхідні двері будинку, зайшов у приміщення наніс удари ОСОБА_5 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 спричинивши їм тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості і фізичну біль, після чого відкрито заволодів портмоне ОСОБА_5 з грошовими коштами в сумі 70 гривень.
Крім цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, перебуваючи у вищевказаному будинку, виявили та викрали два мобільних телефони, зарядний пристрій до одного з телефонів, пневматичний пістолет і кобуру до нього. Скориставшись тим, що ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, знаходились на підлозі в приміщенні в безпомічному стані, відкрито для потерпілих, заволоділи майном, яке належить потерпілому ОСОБА_5, а саме: мобільним телефоном «Нокія - 3510», з зарядним пристроєм до нього - вартістю 560 гривень, пневматичним пістолетом «А-101-М», вартістю 475 гривень, кобурою до пістолета - вартістю 60 гривень, а всього заволоділи майном на загальну суму 1095 гривень. Потім залишили місце скоєння злочину, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на 70 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно проник до приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_5, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5, а також наніс легкі тілесні ушкодження, особам, які знаходилися в будинку у ОСОБА_5, це ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі в судовому засіданні визнано недоцільним.
При наявності сукупності викладених вище доказів, суд вважає доказаною вину ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров»я, поєднане з проникненням у житло, тому кваліфікує його діяння за ч. 3 ст. 186 КК України.
Судом досліджені дані про особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у скоєному розкаюється, своїми діями сприяв розкриттю злочину. Але судом враховується те, що він раніше судимий 18 жовтня 2011 року вироком Нововодолазького районного суду Харківської області за ч.1 ст.115 КК України - до семи років позбавлення волі;
В якості обставин, які пом'якшують покарання на підставі ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.
Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - утримання під вартою в СІЗО м. Харкова.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч. 4 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків - сім років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - утримання під вартою в СІЗО м. Харкова.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання, тобто з 30 січня 2007 року, строк знаходження під вартою зарахувати в строк відбуття ним призначеного покарання.
Речові докази передати потерпілим.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: Степаненко Г. І.