Справа №639/7539/14-п
Провадження №3/639/1497/14
02 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963 року народження, яка тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-5 КУпАП,-
встановив:
З надісланих суду матеріалів вбачається, що 03 травня 2014 року о 09-30 год. поблизу виходу станції метро «Холодна гора», що розташована за адресою: м.Харків вул.Полтавський шлях, буд.149-А, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації на суб'єкт господарювання та без отримання ліцензії на реалізацію тютюнових виробів.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Диспозиція ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.
Суб'єкт адміністративного проступку, передбаченого ст.165-5 КУпАП - спеціальний, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.
В матеріалах, що надійшли до суду відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 є офіційним продавцем тютюнових виробів.
Окрім цього, з матеріалів справи невідомо на підставі чого, та якими документальними доказами було визначено вартість тютюнових виробів вилучених у ОСОБА_1 за описом товарно-матеріальних цінностей від 03.05.2014 року на суму 21028 (двадцять одна тисяча двадцять вісім гривень). Посадова особа, що склала у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №30 від 03.05.2014 року не є ані спеціалістом в галузі оцінки матеріальних цінностей, ані експертом.
Більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів, на яких відсутні акцизні марки України.
Між тим, ст.164-5 КУпАП взагалі не передбачає адміністративної відповідальності за реалізацію тютюнових виробів без акцизних марок.
З огляду на наведене, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.164-5 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164-5 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя В.О. Макаров