Справа № 210/693/14-ц
Провадження № 2/210/949/14
іменем України
"18" вересня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Сільченко В.Є.
при секретарі Бендас І. І.
за участю представника позивача ОСОБА_2
за участю представника відповідача Баранової Я. В.
за участю представника третьої особи Гулієва Ф. В. огли
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання періодів роботи такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за списком №1, суд -
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати періоди роботи ОСОБА_5, з 04.07.1994 року по30.06.1995 року в цеху товарів народного вжитку та з 01.07.1995 року по 15.01.2001 року уремонтно-механічному цеху Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМітталКривий Ріг» такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу заСписком № 1.
Зобов'язати Публічне Акціонерне Товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»надати позивачу для Пенсійного фонду України оформлену належним чином додатковууточнюючу довідку про пільговий стаж ОСОБА_5 за Списком № 1 з період її роботи з 04.07.1994 року по 30.06.1995 року в цеху товарів народного вжитку та 01.07.1995 року по 15.01.2001 року у ремонтно-механічному цеху Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг».
У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та показали, що з 04.07.1994 року по 30.06.1995 року позивач працювала в цеху товарів народного вжитку та з 01.07.1995 року по 15.01.2001 року - уремонтно-механічному цеху Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» травильником, що давало право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за Списком № 1.
При цьому, строк її роботи згідно трудової книжки складає 6 років 6 місяців 10 днів, а згідно виданої їй довідки - період роботи за пільговим пенсійним стажем складає 4 роки 8 місяців 25 днів, що суттєво знижує розмір пенсії.
Вважає, що вказаним порушено її права.
Просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та показав, що згідно з нормою п.3 «Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» зате. Наказом Міністерства праці і соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р., (надалі Порядок застосування Списків) зазначається, що стаж нараховується тільки за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р., тобто, в стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах зараховується не весь час роботи, а тільки той, який визначається умовами зазначеними вище.
Відповідно до наказу Криворізького коксохімічного заводу №189 від 29.03.1994р. професія «травильник» атестована по списку №1. Результати атестації були дійсні протягом 5 років з моменту видання наказу, тобто до 29.03.1999 року.
З 01.12.1997 року професія травильник виключена зі штатного розкладу.
Позивач з 03.11.1997 року по 08.03.1998 року знаходилась у відпустці у зв'язку з вагітністю та родами.
З 09.03.1998 року по 24.05.1998 року знаходилась у щорічній відпустці.
З 25.05.1998 року по 14.01.2001 року позивач була у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею 3-х років.
Згідно із ст.24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», обчислення страхового стажу для призначення пенсій здійснюється територіальними органами Пенсійного Фонду України. З цих підстав, Відповідач не може вирішувати питання щодо зарахування, чи не зарахування до трудового стажу певних періодів трудової діяльності Позивача, оскільки це не віднесено до його компетенції.
Представник 3-ї особи в судовому засіданні позов не підтримала та показала, що на момент виключення посади травильника зі штатного розкладу позивач знаходилася у відпустці, і тому не могла бути звільненою. Проте самої посади вже не існувало, і, отже, період роботи за нею не може бути включений до трудового стажу, що дає право на пільгову пенсію за списком №1.
Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши документи та матеріали, що маються у справі, доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як встановлено та не оспорюється сторонами, з 04.07.1994 року по 30.06.1995 року позивач працювала в цеху товарів народного вжитку та з 01.07.1995 року по 15.01.2001 року - у ремонтно-механічному цеху Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» травильником, що давало право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за Списком № 1.
Таким чином, строк її роботи згідно трудової книжки складає 6 років 6 місяців 10 днів.
Відповідно до наказу Криворізького коксохімічного заводу №189 від 29.03.1994р. професія «травильник» атестована по списку №1. Результати атестації були дійсні протягом 5 років з моменту видання наказу, тобто до 29.03.1999 року.
З 01.12.1997 року професія травильник виключена зі штатного розкладу.
Позивач з 03.11.1997 року по 08.03.1998 року знаходилась у відпустці у зв'язку з вагітністю та родами.
З 09.03.1998 року по 24.05.1998 року знаходилась у щорічній відпустці.
З 25.05.1998 року по 14.01.2001 року позивач була у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею 3-х років.
Таким чином, позивач безперервно, у зв'язку зі знаходженням у передбачених законом відпустках, була відсутні на роботі з 03.11.1997 року.
Станом на вказану дату професія травильника, на якій вона працювала, давала право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за Списком № 1 та була атестована по списку №1.
Згідно п. 3 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 20 порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників за встановленою у Порядку формою.
Згідно ст. 181 КЗпІІ України, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.
Таким чином, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 181 КЗпП України, ст. 10,60, 212-214 ЦПК України, суд -
Цивільний позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання періодів роботи такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за списком №1 - задовольнити.
Визнати періоди роботи ОСОБА_5 з 04.07.1994 року по 30.06.1995 року в цеху товарів народного вжитку та з 01.07.1995 року по 15.01.2001 року у ремонтно-механічному цеху Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за Списком №1.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» надати позивачу для Пенсійного фонду України оформлену належним чином додаткову уточнюючу довідку про пільговий стаж ОСОБА_5 за Списком №1 за період її роботи з 04.07.1994 року по 30.06.1995 рік в цеху товарів народного вжитку та з 01.07.1995 року по 15.01.2001 рік у ремонтно-механічному цеху Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійки).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .
Суддя: В. Є. Сільченко