Справа № 173/1637/14-к
Номер провадження1-кп/173/146/2014
іменем України
29 серпня 2014 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
в складі : головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора -
ОСОБА_3 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна. не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне заняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальської сітки. 06.07.2014 року близько 22-00 години прибув на берег річки Дніпро Дніпродзержинського водосховища поблизу будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальської сітки, у той же день, тобто 06.07.2014 року близько 22-10 години, в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи належного, законного дозволу на заняття рибним промислом, сів у надувний човен зеленого кольору та за допомогою двох весел вийшов на воду річки Дніпро Дніпродзержинського водосховища у вищезазначеному місці. Відійшовши від берега на деяку відстань ОСОБА_4 незаконно встановив у воді річки Дніпро Дніпродзержинського до сховища заборонене знаряддя лову, а саме : жилкову рибальську сітку білого кольору, розмірами вічко 35Х35 мм., висотою 3м. довжиною 100 м. Після чого ОСОБА_4 , повернувся до берега та спрямував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 де знаходився в ніч з 06.07.2014 року по 07.07.2014 року.
07.07.2014 року о 07-00 годині, продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом,за допомогою забороненого знаряддя лову ОСОБА_4 , повернувся на берег річки Дніпро Дніпродзержинського водосховища поблизу будинку АДРЕСА_2 , знову сів у той же надувний човен зеленого кольору та за допомогою двох весел вийшов у воду р. Дніпро Дніпродзержинського водосховища у вищезазначеному місці. Відійшовши від берега на деяку відстань ОСОБА_4 , зняв раніше встановлену ним жилкову сітку білого кольору розмірами: вічко 35Х35 мм., висотою 3м. довжиною 100 м - заборонен знаряддя лову, тобто діючи умисно, незаконно займаючись рибним добувним промислом зва допомогою забороненого знаряддя лову - рибальської сітки ОСОБА_4 ,. порушив вимоги чинного законодавства України, а саме: ст.. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного комітету Рибного господарства Україгни від 15.02.1999 року № 19, в яких зазначено, що забороняється лов риби з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснасних та інших матеріалів всіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову, виловивши при цьому рибу, а саме: плітку в кількості 13 одиниць вартістю 85 грн., за одиницю, плоскирку в кількості 22 одиниць, вартістю 34 грн., за одну одиницю, карася в кількості 20 одиниць вартістю 17 грн., за одиницю. таким чином своїми незаконним діями згідно додатку до Постанови КМ України від 21.11.2011 року № 1209 державі в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , заподіяв шкоди на загальну суму 2193 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що в влітку 2014 року він в сел. Дніпровському поблизу житлових будинків виплив на човні на р. Дніпро та поставив сітку для лову риби та повернувся додому. Вранці, коли він знімав сітку, був затриманий працівниками рибної інспекції. Сіткою він виловив тарань, густиру та карасів. Працівники інспекції в його присутності перерахували виловлену ним рибу, що відповідає кількості, зазначеній в обвинувальному акті..
Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ч. 1 ст. 249 КК України
Призначаючи ОСОБА_4 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, непрацевлаштований, раніше не судимий .
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає , щире каяття та активне вприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову та всього добутого в межах санкції ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази по справі : надувний човен зеленого кольору, довжиною приблизно 2 метра та два весла, жилкову сітку білого кольору розмірами: вічко 35Х35 мм., висотою 3м. довжиною 100 м, які перебувають в камері схову речових доказів Лінійного відділу в річковому порту «Днірпопетровськ ГУМВС України в Днірпоптеровській області , свіжо виловлену рибу: плітку в кількості 13 одиниць плоскирку в кількості 22 одиниць, , карася в кількості 20 одиниць, передані ПП ОСОБА_5 , як знаряддя лову підлягають конфіскації в рахунок держави.
Цивільний позов Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора, поданого в інтересах держави задовольнити, виходячи з наступного
Відповідно до 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями. Діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної оосби, а також заподіяна майну юридичної або фізичнї особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Так як діями ОСОБА_4 , які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом заподіяна шкодадержаві в сумі 2193 грн., яка розрахована відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у риб господарствах водних об'єктах України», затверджених постановою КМ України від 21.11.2011 року №1209. Дана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 ,. в рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532, 484, 485, 487, 488-491 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн. (Одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією знарядь лову: надувного човна зеленого кольору, довжиною приблизно 2 метра та двох весел, жилкової сітки білого кольору розмірами: вічко 35Х35 мм., висотою 3м. довжиною 100 м та виловленої рибу: плітку в кількості 13 одиниць плоскирку в кількості 22 одиниць, , карася в кількості 20 одиниць в рахунок держави.
Цивільний позов Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора, поданого в інтересах держави задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок держави 2193 грн., на відшкодування спричиненої шкоди.
На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1