Справа№751/9302/14
Провадження №2/751/1634/14
02 жовтня 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.
при секретарі Чвірова О. О.
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,
Встановив:
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2, в подальшому збільшила розмір позовних вимог (а.с.27), остаточно просила стягнути на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2 500 грн щомісячно, з дати розірвання шлюбу з 11.02.2014 року до досягнення дитиною двадцятитрирічного віку.
24.09.2014 року від позивача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У судовому засіданні позивач підтримала заявлене клопотання.
Відповідач та його представник заперечували щодо заявленого позивачем клопотання.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання позивача про об'єднання в одне провадження справ № 751/9302/14 та № 751/9303/14 дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
При цьому суд враховує, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Крім того, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, може призвести до затягування розгляду справи.
Таким чином, хоча ці вимоги однорідні, проте з метою розумних строків розгляду справи вказаної категорії в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 126, 168, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -
Ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження - відмовити.
Ухвала суду про відмову в задоволенні даного клопотання не перешкоджає повторному зверненню з інших підстав.
Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Маслюк