29 вересня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів:Євграфової Є.П.,Ситнік О.М.,
Журавель В.І., Штелик С.П.,-
розглянувши заяву Виноградівської районної ради Закарпатської області про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Виноградівської районної ради, Виноградівської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Виноградівської районної ради від 21 січня 2013 року №3 «К», яким звільнено ОСОБА_6 з посади у зв'язку із закінченням строку трудового договору та поновлення на роботі,
У березні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Виноградівської районної ради, Виноградівської районної державної адміністрації, у якому уточнивши його просив визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Виноградівської районної ради від 21 січня 2013 року № 3 «К», яким його звільнено з посади у зв'язку із закінченням строку трудового договору (терміну дії контракту) та поновити його на попередній роботі керівника (редактором) КП РРВК «Новини Виноградівщини» та допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі.
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2014 року, позов ОСОБА_6 задоволено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2014 року згадані судові рішення залишено без змін.
Виноградівська районна рада Закарпатської області звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2014 року, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
У заяві Виноградівська районна рада Закарпатської області посилається на неоднакове застосування касаційним судом положень п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 233, ч. 1 ст. 235 КЗпП України, ст. 23 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні».
До заяви додано як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме, ухвали колегії суддів судової плати у цивільних справ Верховного Суду України від 08 червня 2011 року, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2011 року, від 30 січня 2013 року.
У п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Оскільки зі змісту заяви та долучених до заяви судових рішень, зокрема, ухвали колегії суддів судової плати у цивільних справ Верховного Суду України від 08 червня 2011 року, ухвал колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2011 року, від 30 січня 2013 року оскаржуваної ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2014 року не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, у допуску справи до провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 353, 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Виноградівської районної ради, Виноградівської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Виноградівської районної ради від 21 січня 2013 року №3 «К», яким звільнено ОСОБА_6 з посади у зв'язку із закінченням строку трудового договору та поновлення на роботі, за заявою Виноградівської районної ради Закарпатської області про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Є.П. Євграфова
В.І. Журавель
О.М.Ситнік
С.П. Штелик