26 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, подану його представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) про розірвання договору та стягнення коштів,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Розірвано договір купівлі - продажу мобільного телефону Samsung Galaxy S 4, укладений 06 червня 2013 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 (інтернет магазин «Алло»).
Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 6 285 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року апеляційну скаргу фізичної ФОП ОСОБА_2 відхилено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року залишено без змін.
У касаційній скарзі представник ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог, виходячи з конкретних обставин справи, на підставі наданих сторонами доказів та з дотриманням норм процесуального права.
Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, поданою його представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур