17 вересня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника Д.Д.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2014 року,
У лютому 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із указаним позовом, у якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, та яка є предметом іпотеки.
В обґрунтування позову зазначало, що спірна квартира до переходу в її право власності перебувала під іпотекою за договором від 9 червня 2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_5, ОСОБА_7, на виконання умов договору кредиту від 26 грудня 2007 року, укладеного між ним та ОСОБА_5 У зв'язку з переходом права власності до ОСОБА_4 від попередніх іпотекодавців, іпотека є дійсною і для набувача відповідного нерухомого майна, а тому ОСОБА_4 стала іпотекодавцем зазначеної квартири.
У зв'язку з цим, у порядку ст. 23 Закону України «Про іпотеку», позивач просив суд, у рахунок погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором, звернути стягнення на вказану квартиру, а також стягнути понесені ним судові витрати.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2014 року, позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, з початковою ціною продажу предмета іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 по кредитному договору від 26 грудня 2007 року у загальному розмірі 3 664 801,99 доларів США та 23 800 945 грн 13 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовити.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Зокрема, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами
ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що позов
ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає задоволенню, керуючись при цьому нормами ст. ст. 589, 590 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про іпотеку».
Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Закропивний
А.О. Лесько
Д.Д. Луспеник